Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/483 K.2023/846

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/483 Esas

KARAR NO : 2023/846

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/03/2019

KARAR TARİHİ : 13/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalı bankanın Polatlı şubesinden 2017 yılında küçükbaş hayvan alım kredisi kullandığından 2018 yılı için davalı banka çalışanının yönlendirmesi ile diğer şubeye küçükbaş hayvan alım kredisi kullanımı için başvurduğunu, 240.000,00 TL tutarlı kredinin çıktığı ve 225.000,00 TL kısmının dava dışı hayvan satıcısının hesabına yatırıldığının bildirildiğini, bunun üzerine avukatı ile gittiği banka şubesinden gerekli yanıtları alamamışlar ise de banka tarafından 25.000,00 TL bedelin iade edildiğini, başkaca bir bedel iade edilmediğini,

davalı banka çalışanları ile dava dışı hayvan satıcısının anlaşarak kendisini dolandırarak 240.000,00 TL borçlandırdıklarını, iradesine uygun olmayan kredi işlemi nedeniyle bankanın sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, kullandırılan krediden dolayı davalıya şimdilik 10.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile %20’den az olmamak üzere tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, tarafına husumet yöneltilemeyeceğini, kısmi dava açılamayacağını, davacının 18.09.2018 tarihinde 60 ay vadeli 240.000,00 TL bedelli küçükbaş hayvan alım kredisi kullandığını, ancak kredi koşullarını yerine getirmediğinden kredinin iadesi istendiğini, kredi bedelinin 225.000,00 TL kısmının davacının istemi ve havale makbuzundaki imzasından anlaşılacağı üzere dava dışı kişiye havale edildiğini, davacının kredinin geri çağrılması nedeniyle davayı açtığını, ayrıca kredinin mevzuata uygun kullandırılmadığı iddiasının da dürüstlük ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2008/6073 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü'nden incelemeye ilişkin dosyalar ve alınan kararların sureti getirtilmiş, incelenmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nden 2022/320 esas sayılı dosyasına ilişkin evraklar getirtilmiş, incelenmiştir. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nden 2019/594 esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar evrakı ve kesinleşme şerhi getirtilmiş, incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; İrade Sakatlanarak Muvazaalı Akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi Kapsamında Kullandırılan Hayvan Alım Kredisi Nedeniyle Borçlu Olunmadığının Tespiti İstemine İlişkin Menfi Tespit Davasıdır.

Uyuşmazlık Konuları; Davacıya genel kredi sözleşmesi kapsamındaki hayvan kredisi kullandırılmasının muvazaalı olup olmadığı, davacının iradesinin sakatlanıp sakatlanmadığı, davacının kredi nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

... 17. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, 2019/146 esas üzerinden yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmesi üzerine ... BAM 21. Hukuk Dairesi'nin 16/06/2022 tarih, 2020/784 esas 2022/635 karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararı kaldırılmış olup iş bu esasa kaydı yapılmıştır.

Kaldırma ilamı doğrultusunda dava menfi tespit davası olduğu kısmi dava olarak açılmasının usulen mümkün olmadığı anlaşılmakla verilen kesin sürede davacı vekili eksik harcı ikmal etmiş, ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/594 Esas sayılı ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmış, yargılama sırasında kesinleşen karara ilişkin ... BAM 10. Ceza Dairesi'nin 2022/320 E 2023/1564 K sayılı ilam ve kesinleşme şerhi dosya arasına alınmıştır.

Menfi tespit davası ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bulunmadığının belirlenmesi istenir. Hukuki ilişkinin kaynaklarından sözleşmenin yok hükmünde olduğu da ileri sürülebilir. Böyle bir ticari ilişkinin bulunmadığını veya sözleşmenin yok hükmünde bulunduğunu kanıtlama yükümü sözleşmenin bedel ödeme borcunun üstlenene aittir.

Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında 2018 yılı için küçükbaş hayvan alım kredi sözleşmesi bulunduğuna, kredi bedelinin 240.000TL olup, 25.000TL kısmının davacıya iade edildiğine dair bir çekişme bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kredinin kullanımı sırasında davalının usulüne uygun davranıp davranmadığı, kredinin kullanılmasından sonra ödenen bedelin dolandırılmak suretiyle davacıdan alınıp alınmadığı, davacının dolandırıldığının kabulü halinde davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Davalı arabuluculuğa başvurulmadığından dava şartının bulunmadığını belirtmiş ise de davanın açıldığı tarih itibariyle ticari davalardaki alacak ve tazminat istemlerine ilişkin olarak zorunlu arabuluculuk yürürlükte bulunmadığından davada dava şartı bulunduğundan davalının savunması yerinde bulunmamıştır.

Davalı ile davacı arasında 18.09.2019 günlü 500.000TL miktarlı “Genel Kredi Sözleşmesi” başlıklı kredi sözleşmesinin imzalandığı ve davacının bu sözleşme uyarınca 240.000TL bedelli kredi kullandığı anlaşılmaktadır. Davalının yanıt dilekçesi ekindeki davacıya ait hesap hareketlerinden 240.000TL bedelin davacı hesabına yatırıldığı, 225.000TL kısmının aynı gün dava dışı ... hesabına “350 adet koyun alım bedeli” olarak gönderildiği, 25.000TL kısmının sigorta bloke tutarı olarak davacı hesabına iade edildiği görülmektedir. Bunun yanında, dava dışı ... hesabına havale işleminin makbuzunda davacının imzasının bulunduğu görülmekle birlikte davacının da bu hususa bir itirazı bulunmamaktadır.

Davacı iradesinin sakatlandığını, kredinin muvazaalı olarak kullandırıldığını iddia etmiş ise de, işbu dava konusu kredi nedeniyle davacı sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/594 Esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açılmış, davalı banka dosyada katılan sıfatıyla yer almış, mahkemece 2021/541 Karar sayılı karar ile dava konusu krediye ilişkin davacının nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sabit görülerek davacı sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ...

BAM 10. Ceza Dairesi'nin 2022/320 E 2023/1564 K sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup kararın kesinleştiği görülmüştür.

Ceza mahkemesi hakiminin kararı TBK'nun 74. maddesi hükmü uyarınca hukuk hakimini maddi vakıa tespiti yönünden bağlayıcı olacağından; davacının davalı tarafın krediyi usulsüz bir biçimde kullandırdığı iddiasının sübut bulmadığı, davalı bankanın davacının iradesine uygun işlem yaptığı, havale işleminde bir kusuru bulunma görülmekle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır *