Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/501 K.2023/247

2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... Av...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/10/2018

KARAR TARİHİ : 28/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememiz 12/11/2019 tarih ve.... 09/06/2022 tarih, ... Sayılı BOZMA ilamı ile yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak dosya incelendi,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 12.09.2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki... plakalı minibüsün viraja hızlı girmesi ile dere yatağına yuvarlanması neticesinde araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin desteği küçük ...’ın vefat etmiş olduğunu, müteveffa yolcunun kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında gerekli tüm evrak ve belgelerle davalıya destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için başvuruda bulunmalarına karşın ödeme yapılmadığından bahisle,

fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik her bir davacı için 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (maddi tazminat) 06.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı 31/05/2019 tarihli dilekçesi ile özetle; taleplerinin kabulü ile toplam 115.911,47 TL'nin 06/10/2018 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili bozma ilamından sonra sunduğu 31/01/2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; 186.632,38 TL alacağın 06/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; delillerin kendilerine tebliğ ettirilmemiş olduğunu, dava öncesi yapılan başvuru ile hasar dosyasının açılmış olduğunu, harici aktüerya rapor kapsamında ödeme yapılacak iken huzurdaki davanın gündeme getirilmiş olduğunu, kusur oranının tespiti için... İhtisas Kurulu’ndan rapor alınması gerektiğini, tazminat hesaplamasında TRH 2010 tablosunun ve teknik faizin kullanılması gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde etmiş olduğu gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilmeyeceğini, faizin talep edilemeyeceğini, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden sigortalı ... plaka sayılı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilmiş, 07.02.2018-07.02.2019 tarihleri arası ZMMS sigorta poliçesi ve hasar dosyası istenmiştir.

Kazaya ilişkin soruşturma dosyası, hasar dosyası ve tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılmasına ilişkin belgeler dosya içerisine alınmıştır.

... soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilmiş incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

...'nün 26.10.2018 tarihli cevabi yazısında, davacıların murisinin ölümü nedeniyle davacılara rücuya tabi ödemenin bulunmadığı bildirilmiştir.

...l Komutanlığı'nın 13.11.2018 tarihli....'ın çalışmadığı, aylık 1.000 TL gelir elde ettiği, davac...ın ev hanımı olduğu, gelirinin bulunmadığı bildirilmiştir.

... kaldırma kararı öncesi tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında aktüer bilirkişiden alınan 27.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; raporun tanzim tarihindeki veriler dikkate alınarak yapılan hesaplamada;

müteveffa ...'ın 26.07.2016 doğumlu olup 12.09.2018 ölüm tarihinde 2 yaş 1 ay 16 günlük olduğunu, aktüeryan hesaba göre 2 yaşında olmakla TRH2010 Erkek Mortalite Yaşam Tablosuna göre bakiye ömrünün 71 yıl olup 73 yaşına kadar yaşayacağının ön görüldüğünü, müteveffanın düzenli ve net elde ettiği gelire ilişkin herhangi bir tespitin mevcut olmadığını, tazminat hesabının asgari ücretin neti üzerinden hesaplanacağını, buna göre davacı anne ... için 104.373,35 TL destekten yoksun kalma zararı, davacı baba...için 11.538,12 TL destekten yoksun kalma zararı, Toplam Zararın: 115.911,47 TL olarak hesaplandığını,

poliçe limitlerinin kaza tarihinde ölüm halinde şahıs basma azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğuna dikkat edilmesi gerektiğini, faiz hususunun sayın Mahkeme’nin takdirinde bulunduğunu, talep durumuna dikkat edilmesi gerektiğini yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememizin 12/11/2019 tarihli kararı ile bilirkişi raporu kapsamında davanın kabulüne karar verildiği , Davacı ... için 104.373,35 TL, davacı... için 11.538,12 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 06/10/2018 tarihinden itibaren işleyecekavans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Söz konusu karar davalı sigorta şirketi tarafından istinaf edilmiş olup davacı tarafından istinaf edilmemiştir. ... sayılı kararı ile; mahkememiz kararı davalı yararına kazanılmış haklar korunarak yeni bir bilirkişiden rapor alınması için kaldırılmış olmakla, kaldırma kararı sonrası tensip zaptı ile yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

.... Dairesinin ilamı doğrultusunda belirtilen hususlar yönünden tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında yeni bir aktüer bilirkişiden alınan 18/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

12.09.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle...'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle, taraflar arasında görülmekte olan tazminat davasının yargılaması aşamasında, Mahkemece re'sen bilirkişi olarak seçilmesi üzerine, dosya ve ekleri tarafımızdan incelenerek,

talep konusu destekten yoksun kalma tazminat miktarına ilişkin işbu rapor hazırlandığını, nihai takdir Mahkemeye ait olmak üzere aşağıdaki sonuç ve kanaatlere ulaşıldığını, müteveffa...'ın dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, annesi ... için 500,00 TL ve babası ...için 500,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep edildiğini, müteveffa ...'ın yolcu konumunda olduğu tespit edildiğini, davacı anne ...ve davacı baba ... lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığını, işbu davada.Karar ve 09.06.2022 tarihli kaldırma kararı gereğince,

davacıların muhtemel bakiye yaşam süresi TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre belirlenerek ve pregresif rant tekniği kullanılmak suretiyle tazminat miktarı hesaplandığını, ayrıca, iş bu davada Mahkemenin 12.11.2019 tarihli kararının, sadece davalı tarafça istinaf edildiği anlaşılmış olup, davacı tarafça istinafa başvurulmadığı dikkate alınarak, ...kaldırma kararı uyarınca, davalının usuli kazanılmış hakları gözetilerek,

Mahkemenin 12.11.2019 tarihli kararına esas teşkil eden bilirkişi raporunun düzenlendiği 27.05.2019 tarihi verilerine göre, 27.05.2019 tarihi işlemiş dönem sonu tarihi kabul edilerek 2019 yılı asgari ücret miktarı dikkate alınarak hesaplama yapıldığını, davacı ... lehine 154.053,89 TL ve davacı ... lehine 32.578,49 TL olmak üzere toplam 186.632,38 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığını, Mahkemece hesaplanacak tazminata 06.10.2018 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verildiği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacıların murisinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı gerçekleştirmiş olduğu trafik kazası neticesinde destekten yoksun kalan davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

12/09/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMMS ile sigortalı olan ... plakalı minibüsün tek taraflı trafik kazasına neden olduğu, ölen ...'ın kazaya karışan araçta yolcu olarak bulunduğu, trafik kazası neticesi hayatını kaybettiği, trafik kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürüsünün kusurlu olduğu, ölen yolcu konumunda olan ...'ın herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.

Destekten yoksun kalma tazminatı, haksız fiil nedeniyle bir kişinin ölümü sonucu ölenin bakım ve yardımından mahrum kalanlara ödenecek TBK.nun 53/3. Maddesinde düzenlenen bir tazminat türüdür. Bu madde hükmüne göre, ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm hâlinde uğranılan zararlardan sayılmıştır. 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigortalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde zarar gören kişilerin zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, ölenin desteğinden mahrum kalanlar sigorta şirketinden destek zararı talep edebilir. Davacılar ölenin anne ve babasıdır, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı hak kazandığı kuşkusuzdur.

Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır.

...kaldırma kararından sonra alınan 18/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl % 10 arttırılıp % 10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine göre ve 2019 yılı verilerine göre hesaplama yapıldığı görülmüş, alınan rapora göre davacı ....ın 154.053,89 TL, davacı ...ın ise 32.578,49 TL tazminata hak kazandığı tespit edilmiştir.

Alınan karar ... kaldırma kararında belirtilen hususlar gözetilerek düzenlenmiş olup, mahkemece hükme esas alınmış ise de. Davacının mahkememizce verilen 12/11/2019 tarihli kararı istinaf etmediği anlaşıldığından, davalının usulü kazanılmış hakları gözetilerek 12/11/2019 tarihli kararda verilenden daha fazla tazminata hükmedilemeyeceğinden , davacının bozma ilamı sonrası yaptığı ıslah edilen miktar açısından talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.