Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/564 K.2024/403

...

DAVA

İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/08/2022

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında,... yapım işine ait işçilik ve malzeme tedariği konusunda 16.06.2020 tarihinde bir sözleşme kurulmuş olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından saha elektrik işleri, mobilizasyon işleri ve daire inşaatlarının bir kısmının da yapılmış olduğunu, bu konuda 19.06.2020 tarihli tutanak düzenlenmiş olduğunu, müvekkili tarafından verilmiş olan hizmet ve mal teslimine ilişkin tam ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket adına 30.07.2020 tarihinde 25.115,00 TL bedelli fatura düzenlenmiş olduğunu,

davalı tarafından 06.12.2021 tarihinde 25.115,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili tarafından alacağına kavuşmak için ... E sayılı dosyası kapsamında takip başlatılmış olduğunu, davalı şirketin takibe vaki itirazı sonucunda takibin durmuş olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, itirazın iptali davalarında alacaklı, icra takibinin dayanağı olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, davaya konu takip dosyasında davacının, takip talebi ile birlikte hiçbir evrakı dosyaya koymamış olduğunu, ödeme emri ile birlikte tebliğ edilen herhangi bir evrak bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıdan alınan bir mal ve hizmet alımı bulunmadığını, iddia doğrultusunda fatura düzenlenmesi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde mal teslimine ilişkin olarak 34 adet evrak sunulmuş olduğunu, bu evrakları kabul etmediklerini,

evrak üzerinde imzası bulunan şahısların evrak tarihleri itibariyle müvekkili şirketin çalışanı olmadığını, davacı şirket antetli kağıda, davacı tarafından yazılmış olan 19.06.2020 tarihli Tutanak başlıklı evrakta isim bulunmadığını, evrak üzerinde müvekkili şirketin kaşe ve imzasının bulunmadığını, taraflar arasında kurulmuş bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. ... 'nin 2020 tarihi itibariyle çalışan işçilerin listesi istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan 05/02/024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, tarafların ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu,

ticari defterlerin tasdik işlemlerinin, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğunu, 16.06.2020 Tarihli sözleşme kapsamında, 16.06.2020 tarihinde yapıldığı iddia edilen hizmete ilişkin 19.06.2020 tarihli tutanakta yazılı hizmetin davalı şirkete verilip verilmemiş olduğu hususunun Mahkemenin takdirinde olduğunu, dava dilekçesi ekinde dosyaya kazandırılmış olan malzeme teslimatına ilişkin 34 adet evrakın hukuki mahiyeti ve yorumu ile, bu malzemelerin davalı şirkete teslim edilip edilmediği hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, dosya içeriğinde bu alacak için düzenlenmiş bir fatura bulunmadığı,

keza dava dilekçesi ekinde bulunan tutanak ile verildiği ileri sürülen hizmet ve gerçekleştirildiği ileri sürülen malzeme teslimatlarına ait olmak üzere metraja bağlanarak kuruşlandırılmış, herhangi bir tablo, tutanak vs. bulunmadığı, bu haliyle herhangi bir hesaplama yapılamayacağını, tarafların ticari defter kayıtlarının birbirleriyle uyumlu olduğu ve bu kayıtlara göre tarafların herhangi bir alacak ve borcunun bulunmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacı ...ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ve ... kanalı ile alınan 19/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2020 ve 2021 yılına ait ticari defterlerinin incelendiğini, ticari defterlerin noter onayları süresinde ve usulüne uygun yapıldığını, sahibi lehine delil olma niteliğinde olduğu tespit edildiğini, davacı şirket 2020 yılı içerisinde davalı şirket adına 1 adet 25.115,38 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, taraflar arasında bu şekilde ticari ilişki kurulduğunu, davalı şirket 06.12.2021 tarihinde fatura bedeli olan 25.115,58 TL'yi ödendiğini,

icra takibi ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin kendi ticari defter kayıtlarında davalı şirketten herhangi bir borç alacak ilişkisi kalmadığı kaydının olduğunun tespit edildiğini, davacının ticari defterleri usulüne uygun tutulduğunu, kayıtların birbirini doğruladığını, davacı bir kısım satış fişlerini dosyaya sunduğunu, fiş düzenleme aralığının Mart 2021 dönemi fişlerini Temmuz 2020 dönemi fişlerini ..., Eylül-Ekim-Kasım 2020 dönemi fişlerini ... teslim aldığını, Ekim 2020 dönemi fişlerini ... kayıtları da dosyaya sunulmadığını,

bu nedenle Davacı şirketin davalı şirket adına düzenlemiş olduğu teslim fişlerinde teslim alan isimlerin davalı şirket ile ilişkisi tespit edilmediği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Davacı davalı ile Vera Konsept daire ve satış ofisi işine ait işçilik ve malzeme tedariki işi için anlaştığını, ayrıca saha elektrik ve mobilizasyon işlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalının bir kısım ödemeler yaptığını, ancak takibe konu olan alacağını tahsil edemediğini belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini talep etmiştir.

Dosya kapsamında taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup, her iki tarafta ticari defterlerini sunmuş olup yapılan incelemede; davacının 2020 yılı içerisinde davalı şirkete 25.115,38 TL tutarlı 1 adet fatura düzenlediği bu fatura bedelinin de ödendiği, dava tarihi itibari ile davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığı , davacı ve davalı şirketin kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.

Dosya içerisinde taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşme olmadığı gibi, dosya kapsamında taraflarca düzenlenmiş bir fatura olmadığı, dava dilekçesi ekinde bulunan tutanaklar ile verildiği ileri sürülen hizmet ve gerçekleştirildiği ileri sürülen malzeme teslimatlarına ait olmak üzere metraja bağlanarak kuruşlandırılmış herhangi bir tablo ,tutanak vs bulunmadığı, tarafların ticari defter kayıtlarına göre tarafların herhangi bir alacak ve borcunun olmadığı,

dosya kapsamına sunulan belgeler kapsamında herhangi bir alacak hesabı yapılamayacağından ( dinlenecek olan tanık beyanında dosyaya katkısı olmayacağı değerlendirilerek) davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.