Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/648 K.2023/127

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/648 Esas - 2023/127

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/648

KARAR NO : 2023/127

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI.... DAVALI :....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/10/2022

KARAR TARİHİ : 23/02/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketi nezdinde 268011053917 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan 13 AR 995 plaka numaralı aracın, ...’in sevk ve idaresinde, 11.11.2018 günü, Keçiören Kanuni Mahallesi 793. Sokak istikameti üzerinde kaza meydana geldiğini ve bu kazada .... yaralandığını, Olayla ilgili ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/226531 soruşturma numarasıyla soruşturma başlatıldığını ve ...47.

Asliye Ceza Mahkemesi 2019/264 Esas, 2019/681 Karar sayılı dosyası ile dava açılmış olup dava sonucunda araç sürücüsü ... adli para cezasına çarptırıldığını, cezanın da kesinleştiğini, müvekkilinin kaza sonucunda ...Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını, müvekkilinin bu kazada hiçbir kusuru olmamakla birlikte kendisi araçta yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin araç içerisinde otururken kazanın meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili Belinay Ecrin Kuyumcu'nun sol bacağında kırıklar meydana geldiğini ve sol bacağında 1 cm'lik kısalma meydana geldiğini, müvekkilinin kaza tarihinde yaşının küçük olduğunu,

Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre, haksız eylem sonucu sakat kalan kişinin bir işi ve kazancı olmasa bile, hangi yaşta olursa olsun günlük yaşamını sürdürürken “sakatlığı oranında” zorlanacak olması nedeniyle “güç kaybı tazminatı” istemi hakkı olduğunu ve bu nedenle yaşam süresinin sonuna kadar tazminatının hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiğini, müvekkilin ...Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek fonksiyon kayıplarının tespitinin gerektiğini, arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamadığını, bu nedenlerle öncelikle tensip kararı ile birlikte iş bu dosyanın daha önce müvekkili adına açılan ...3.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/427 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, .... için.

Fazlaya ilişkin halkarı saklı kalmak üzere Geçici iş görmezlik zararı olarak şimdilik 100,00 TL ve kalıcı iş görmezlik zararı olarak şimdilik 100-TL, olmak üzere toplamda 200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davadan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davacının maluliyetinin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun adli tıp kurumu tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik, geçici bakıcı, tedavi gideri talepleri teminat kapsamı dışında olduğunu,

davacı lehine geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilemeyeceğini, çocuk yaşta olan davacı tarafından "kaza tarihinde" gelir elde ettiği hususu ispat edilemediğine göre davacı lehine geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilemeyeceğini, sürekli bakıcı gideri talepleri sürekli sakatlık teminatında olduğunu, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerekeceğini, tazminattan indirim gerektiren hususlarda araştırılma yapılması gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek üzere hesaplanacak olan zarardan emniyet kemeri takmama ve hatır taşımacılığı sebebiyle ayrı ayrı %20 müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının emniyet kemeri takılı olmadığından ve bu durum zararın artmasına sebebiyet verdiğinden hesaplanan zarardan indirim yapılması gerektiğini, davacının resmi geliri çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/427 Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davanın taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.