Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/721 K.2023/332

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/721 Esas

KARAR NO : 2023/332

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... DAVALI : ... ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/11/2022

KARAR TARİHİ : 24/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Davalı ile müvekkili ... Ajansı arasında 10.05.2017- 10.05.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere abonelik sözleşmesi imzalandığını, işbu abonelik sözleşmesi ile müvekkilinin, kendilerince yayınlanan haberlerden bölge haber- bölge fotoğraf paketi (Karadeniz Bölgesi) hizmetlerinin internet üzerinden aboneye iletilmesi, yararlanılması,

yayınlanması hakkını tanıdığını, Sözleşmenin diğer tarafındaki Abonenin ise, işbu yararlanma veya yayımlama hakkı karşılığında belli bir ücret ödemeyi ve kendisi dışında başka hiçbir organ veya kuruluşla paylaşmamayı, kullandırmamayı, satmamayı, çoğaltmamayı ve sair yükümlülükleri üstlendiğini, İşbu sözleşmedeki hizmet bedeli olarak aylık 9650 indirimli abonelik ücreti KDV hariç.

175,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, ayrıca sözleşmenin imzalanmasından ya da uygulanmasından kaynaklanan her türlü vergi, resim ve harçların Aboneye ait olduğunun da sözleşmede düzenlenen maddelerinden biri olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye binaen Ajans tarafından hizmetin alınmasını müteakip her ayın ilk iş günü abonelik bedelinin aboneye fatura edildiğini, Müvekkili tarafından sözleşmede üstlenilen edim ve yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalı Abonenin sözleşme süresi boyunca haber paketinden yararlanmasının sağlandığını ve hizmet karşılığında aylık düzenli faturalar düzenlendiğini,

ancak Abone tarafından sözleşmede taahhüt edilen abone ücreti bedeline ilişkin ödeme yapılmadığını, borçluya ödeme yapılabilmesi için oldukça fazla zaman tanındığını, buna rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ...

30. İcra Dairesi 2022/13751 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Sözleşmeye uygun düzenlenen fatura bedellerinin tahsili maksadı ile başlatılan icra takibine borçlu vekili tarafından 31.08.2022 tarihinde sunulan dilekçe ile itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, açıklanan hususlar ve re' sen nazara alınacak nedenler göz önüne alınarak, fazlaya ilişkin hakları ve karşı tarafın sunacağı delillere karşılık delil sunma hakkı saklı tutarak süresi içinde açılan davanın kabulü ile Davalı tarafından yapılan ...

30. İcra Dairesi 2022/13751 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve takibin devamına, Davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

... 30 İcra Dairesinin 2022/13751 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı yanın incelemeye sunulan 2017, 2018 ve 2019 yılına ait yevmiye defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, takip ve dava tarihi itibarıyla davalı yandan 4.768,91 TL alacaklı olduğu, işbu alacak bakiyesinin davacı yan tarafından tanzim edilen fatura bedellerinden davalı yan kısmi ödemesinin tenzili sonucu kalan bakiye olduğu, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalara ilişkin takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.

Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222.

Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı,

defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede davalı iş ortaklığından takip ve dava tarihi itibarıyla 4.768,91 TL alacaklı olduğu denetime ve hüküm kurmaya elverişli

bilirkişi raporu ile de sabit olduğundan, raporda belirtilen miktar üzerinden davanın kabulüne, alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktarın %20 si olan 953,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır *