Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/777 K.2025/13

.... Esas.... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, yapılan yargılama sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça müvekkili aleyhine ...

Esas sayılı icra takip dosyasında 14/11/2018 tanzim tarihli 25/05/2018 vade tarihli 50.000,00 TL tutarlı bonodan doğan bir alacak olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin seyahatte olduğu bir zamanda TK.21 maddesi uyarınca kapıya yapıştırıldığını, takip kesinleşince müvekkilinin haberdar olduğunu, takibe dayanak senetteki imza ile müvekkilinin bir ilgisi bulunmadığını, imzaların sahte olduğunu, müvekkilinin hiçbir zaman davalı lehine senet imzalamadığını, açılan takibin haksız olduğunu, icra dosyasına müvekkilinin alacaklı olduğu başka bir dosyadan 98.000,00 TL para geldiğini,

gelen bu paranın da gözetilerek icra dosyasına gelen paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda, teminatsız veya teminat mukabilinde tedbiren.... Esas sayılı icra takip dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili süresinde cevap vermemiş olup 23/03/2023 tarihli duruşmadaki beyanında müvekkilinin ciranta olduğunu senedin ne amaçla verildiği hususunda bilgisinin olmasının mümkün olmadığını üçüncü kişi olduğunu beyan etmiştir.

DELİLLER

.... Esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Tatbike medar imza ve yazı örnekleri Mahkememizce getirilerek incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında grafoloji uzmanı bilirkişisinden alınan 04/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, tetkike konu borçlusu ..., alacaklısı.... olarak düzenlenmiş 14.11.2018 düzenleme, 25.05.2018 ödeme tarihli “50.000” TL'lik senet üzerinde ... adına atılı bulunan borçlu imzalarının, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Menfi tespit davası ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bulunmadığının belirlenmesi istenir. Böyle bir hukuki ilişki kurulmadığı durumda hukuki ilişki varmışçasına edinilen kazanımların iadesi gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı ... Esas sayılı icra takip dosyasında 14/11/2018 tanzim tarihli 25/05/2018 vade tarihli 50.000,00 TL tutarlı bonodan bononun vadesinde ödenmemesi üzerine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı yan davalının ciranta olduğunu bononun ciro yoluyla kendisine verildiğini beyan etmiştir. Mahkememizce bono altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davacının takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemi yerinde görülmüştür.

Davalının davacının zarar görmesi için kötüniyetli olarak takip başlattığına ilişkin delil bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının kötüniyet tazminat istemi doğru bulunmamıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *