Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2023/212

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/808 Esas - 2023/212

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/808

KARAR NO : 2023/212

BAŞKAN : ... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI :....

DAVA

Tasfiye memurunun değiştirilmesi.

DAVA TARİHİ : 05/12/2022

KARAR TARİHİ : 22/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2023

Mahkememize açılan Tasfiye memurunun değiştirilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, söz konusu şirketin ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün - 66949 ticaret sicil numarası ile 02.03.2009 tarihinde tescil edildiğini, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle 19.08.2015 tarihinde re’sen terkin edildiğini, şirketin tasfiye dışında kalan ve alacaklı bulunduğu Kızılcahamam İcra Dairesi'nin 2019/342 Esas sayılı dosyasının takibi için ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/262 Esas Sayılı dosyası ile şirketin ihyası dava açtıklarını, bu davanın sonucunda Kızılcahamam İcra Müdürlüğü'nün 2019/342 Esas sayılı dosyasındaki alacakla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verildiğini ve tasfiye memuru olarak Mali Müşavir ...'ın atandığını, tasfiye Memuru olarak atanan ...'ın ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe vererek Tasfiye Memuru görevinden azlini talep ettiğini beyan ederek; ...

İnşaat Madencilik Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'ye '.... / ...'' adresinde faaliyette bulunan Mali Müşavir ...'ın (T.C. Kim. No: ... ) atanmasını, yeni atama kararının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcisi, davacının işbu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, TTK'nın ek tasfiye başlıklı 547.maddesine göre tasfiye kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunluğu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirketin yeniden tescilini isteyebileceklerini, son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç tasfiye memurunun mahkemece atanabileceğini, daha önce atanan tasfiye memuru ile ilgili verilen kararın kesinleştiğini belirterek hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan davanın reddine, müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ GEREKÇE

Dava, tasfiye memurunun değiştirilmesi talebine yöneliktir.

Dosyamızın davacısı tarafından mahkememize açılan ve 2020/262 esas sayılı dosyada görülen dava ile davada olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle sicilden resen kaydı silinen şirketin ihyası yönünde dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda da ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 66949 ticaret sicil numarasında kayıtlıyken sicilden kaydı silinen ...-... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir. Açılan işbu dava ile ise tasfiye memuru olarak atanan ...'ın görevden azlini talep ettiğinden mali müşavir ...'ın tasfiye memuru olarak atanması yönünde talepte bulunulmuştur.

İhyası istenen şirket limited şirket olup çekişmede uygulanması gerekli TTK'nın 537/2.maddesinde pay sahiplerinin birinin istemiyle ve haklı sebeplerin varlığında mahkeme de tasfiye memuru kişileri görevden alabileceği ve yerlerine yenilerini atayabileceği öngörülmüş olup dosyamızda da sicilden kaydı silinen şirkete atanan tasfiye memuru çekişme talep ettiğinden bu husus yasada yazılı haklı sebep olup tasfiye memurunun talep doğrultusunda değiştirilmesine karar vermek gerekir.

Tüm dosya kapsamına göre davacının tasfiye memurunu değiştirme talebi yerinde görülmekle talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Katip ...