Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2023/229

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkiline ait... plakalı araç ekte yer verilen kaza tespit tutanağından da açıkça görüleceği üzere 18.11.2021 tarihinde...üzerinde seyir halinde iken yol üzerinde çalışma yürüten davalı .... tarafından elektrik tellerinin yola serilmesi sebebi ile söz konusu tellere takılmak sureti ile hasara uğradığını, olay yerine gelen... polis ekipleri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağı uyarınca 2918 sayılı KTK uyarınca davalı firmanın meydana gelen trafik kazasında kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

Buna mukabil olarak müvekkili şirkete ait araçta oluşan değer kaybı ve hasar onarım zararlarının tazmin edilmesi için huzurdaki davayı ikame etme gerekliliğinin hasıl olduğunu, Müvekkili şirkete ait... plakalı araçta meydana gelen ve Sayın Mahkeme tarafından yapılacak yargılama neticesinde alınacak bilirkişi raporuna göre arttırılmak üzere şimdilik kısmi 100,00 TL Hasar Onarım zararı ile yine bilirkişi raporu ile tespit edilecek bedele artırılmak üzere şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00 TL değer kaybı ile 100,00 TL kazanç kaybı zararlarının asli ve tam kusurlu olan ... firmasından,

tarafların tacir olması nedeni ile işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle. Müvekkili şirket ile ....nin teklif birim fiyatlı komple tesis işi sözleşmesi (EK-1) imzalandığını, Müvekkili şirketin söz konusu proje gereği çalışmalara başladığını, .... tarafından tesis edilmekte olan ...

Karayolu'nun 10. km'sinde enerji iletim hattının havai geçiş yaptığı noktada tel çekimi çalışmalarının can ve mal güvenliği açısından sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için 17.11.2021-18.11.2021-19.11.2021 tarihleri ve 08:30-17:30 saatleri arasında tel çekimi esnasında karayolunun belli aralıklarla trafiğe kapatılmasına ihtiyaç duyulduğu için ...

Sa...ne yazı ile başvurularak; .....ne yazı yazılması talep edildiğini ve işbu..'nın karayolu üzerinden havai geçiş yaptığı .. numaralı direkler arasında gerekli güvenlik önlemlerinin alınması hususunun yazılı olarak bildirildiğini, ancak tüm bu bildirimler ve önlemlere rağmen dava konusu kazanın yaşandığını, .... ile akdedilen alt yüklenici sözleşmesi kapsamında, davacının kaza geçirdiği iddia olan işin bütünü anahtar teslimi olarak .... firmasına devredildiğini, sözleşmenin 3.3 maddesinde işin niteliği, türü ve miktarının tanımlandığını,

Ayrıca Sözleşmenin 1. maddesinde de işin anahtar teslimi olarak devredildiğinin açıkça ifade edildiğini, sözleşme kapsamından açıkça anlaşılacağı üzere, bir enerji iletim hattı yapım işinin bütününü oluşturan temel, alt montaj, üst montaj, tel çekimi ve mevcut hatların demontaj işlerinin tamamı anahtar teslim olarak ... firmasına devredildiğini, bu kapsamda, şantiye sahasındaki işçil şirketinin çalışanı olduğunu, müvekkille arasında herhangi bir işçi-işveren ilişkisi olmamasının yanı sıra emir ve talimatları da bu şirketten aldıklarını, ...'ın yerleşik hale gelen içtihatlarına göre,

işin bütünüyle devri durumunda işi devreden kişinin işverenlik sıfatı kalkacağından iş kazası nedeniyle tazminat sorumluluğu bulunmadığını, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış işbu davanın esastan reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

... plakalı aracın 18/11/2021 tarihinde geçirdiği kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı getirtilip incelenmiştir.

Davalı sigorta şirketinden ZMMS ile sigortalanan ...plakalı aracın hasar dosyasından ödeme yapılıp yapılmadığı, başvuru olup olmadığı sorulmuş olup, cevabi yazıda; hasar dosyası kaydına rastlanılmadığını,... plakalı aracın hasar dosyasının açıldığını ancak herhangi bir tazminat ve değer kaybı ödemesi yapılmadığını bildirmişlerdir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Bir İleri Sürüş Teknikleri Kusur Uzmanı Ve Bir Mali Müşavir Bilirkişinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı “....”nin meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı 13/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, Davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, Davacıya ait ... plakalı araç hasar tutarının kdv dahil 20.296,00 TL olduğu, Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, Davacının tamir süresi ikame eşdeğer araç yoksunluk kaybının 2.550,00 TL olacağı, görüş ve kanaati bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Davalının Çalışma Yürüttüğü Yol Üzerine Serili Olan Elektrik Teline Takılarak Geçirdiği Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Değer Kaybının, Kazanç Kaybının Ve Hasar Onarım Bedelinin Tahsili İstemine İlişkindir.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta değer kaybı, kazanç kaybı ve hasar onarım bedelinin bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığına ilişkindir.

Davalının zamanaşımı itirazının bulunduğu görülmekle kaza tarihi ve dava tarihi dikkate alınarak zamanaşımı ve hakdüşürücü süre definin reddine karar verilmiştir.

Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait aracın 18.11.2021 tarihinde Tokat - Sivas Karayolu üzerinde seyir halinde iken yol üzerinde çalışma yürüten çalışmada elektrik tellerinin yola serilmesi sebebi ile söz konusu tellere takılmak sureti ile hasara uğradığı, Davalı “...”nin meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, Davacı şirkete ait ...plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmadığı,

davalının alt yükleniciye iş devredildiği için sorumlu olmayacağı yönündeki iddianın alt yüklenici ile arasındaki iç ilişkide ileri sürülebileceği, davacıya karşı ileri sürülemeyeceği, kaza nedeniyle davacıya ait ....3 plakalı araç hasar tutarının kdv dahil 20.296,00 TL olduğu,

Davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, Davacının tamir süresi ikame eşdeğer araç yoksunluk kaybının 2.550,00 TL olacağı, .... numaralı dosyada,

Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği bu nedenle sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplamaya itibar edilmeyerek gerçek zararın belirlenmesinde Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemi ile yapılan zarar hesabı, değer kaybı ve kazanç kaybı hesabı dosyaya uygun görülmüştür.

Davacının ıslahı, alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kabulüne, 20.296,00 TL hasar bedeli, 10.000,00 değer kaybı, 2.550,00 TL kazanç kaybı tazminatı olmak üzere toplam 32.846,00 TL'nin 20.196,00 TL'sinin ıslah tarihinden, kalan kısmının dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.