Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/118 K.2023/119

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/118 Esas - 2023/119

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/118 Esas

KARAR NO : 2023/119

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI.... DAVALILAR : ....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/02/2023

KARAR TARİHİ : 22/02/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davacı mülkiyeti dava dışı ...Batı Birlik Konut Yapı Kooperatifleri Birliğine ait olan ve ......

Konut Yapı Kooperatifine tahsis edilen .... parselde kayıtlı arsa üzerine dava dışı kooperatif tarafından hazırlattırılan, onaylı mimari ve statik proje ,zemin etüt raporları ve inşaat yapı ruhsatı alınmış ve başkaca yasal yükümlülükleri yerine getirilmiş bir şekilde üst yapı imalatları yapmak üzere 20.05.2010 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım sözleşmesi imzalamıştır.

Davacı yüklendiği işi, sözleşmede öngörülen projelere uygun bir şekilde imal ederek 2012 yılında fiilen tamamlamış ve iş sahibine teslim ettiğini, davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine özgülenen 60657 ada 2 parsel B blok 1 nolu bağımsız bölümü dava dışı ...'a satmıştır.

Taşınmaz maliki ... bölgede yaşanan heyelan sonucu taşınmazda oluşan hasarlar nedeniyle, ...4.Tüketici Mahkemesi'nin 2016/1112 E. sayılı dosyası ile taşınmazın güncel rayiç bedelinin tespitine, 04/06/2012 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte ödenmesine, 04/06/2012 tarihli satış işleminin iptali ile taşınmazın satıcı davalı adına tesciline karar verilmesini, birleşen ...9.

Tüketici Mahkemesinin 2016/592 E. Sayılı dosyası ile de uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini talebiyle dava açıldığını,

İlk derece mahkemesince Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile 624.295,50.-TL'nin tahliye tarihi olan 15/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dava konusu.... parsel B blok 1 nolu bağımsız bölümün davacı adına tapusunun iptali ile davalı Mekatronik inşaat ltd. Şti. adına tesciline, tescil masrafının davalı tarafça karşılanmasına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Birleşen dosyada davacının davasının REDDİNE..." karar verdiğini,

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 21/02/2020 T., 2019/640 E. 2020/130 K., sayılı kararı ile ...4.

Tüketici Mahkemesi'nin 12/12/2018 tarih ve 2016/1112 Esas - 2018/578 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, Asıl davada; davacının davasının kısmen kabulüne; dava konusu konutun bedeli 407.500,00.-TL'nin 15/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu .... nolu parsel üzerinde bulunan B-Blok, Bodrum Kat, 1 nolu bağımsız bölümün davacı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı Mekatronik İnşaat şirketi adına tapuya kayıt ve tesciline, tescil masrafının davalı tarafça karşılanmasına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, Birleşen davada;

davacının maddi tazminat davasının kabulüne; ıslah dilekçesine konu 47.254,00.-TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararının temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 25/05/2021 tarihli 2020/10329 E., 2021/5426 K. Sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı “ avans ” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “yasal” ibaresinin yazılmasına,

Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verildiğini, bu karar üzerine alacaklıya 06/07/2021 tarihinde 944.209,75 TL ödeme yapıldığını, davacı hiçbir bir kusuru olmamasına rağmen ödemek zorunda kaldığı bu bedelin olayda kusuru bulunan davalılardan ayrı ayrı 5.000,00 TL'şer toplamda 20.000,00 TL'nin 06.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline , dosyanın Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/774 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

...5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/774 Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davanın taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.