Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/221 K.2024/456

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 18.08.2022 tarihinde hakkında tefrik kararı verilen ...

Sigorta A.Ş'nin trafik, davalının ise sınırsız İMMS teminatını da kapsayan kasko sigortacısı olduğu...plakalı aracın olay yeri firari sürücüsü ...'nun tamamen kusurlu olarak müvekkili ... idaresindeki 06 YVU 48 plakalı araca ve akabinde de dava dışı ... ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkili davacı ... idaresindeki 06 YVU 48 plakalı araçta yolcu konumunda bulunan, müvekkillerinin desteği ...'nün hayatını kaybettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının doğduğunu, bu kazanın oluşumunda müteveffanın kusurunun olmadığını,

tüm kusurun davalının sigorta ettiği araç sürücüsünde bulunduğunu ileri sürerek ve talep artırım dilekçesi vererek, müvekkili annesi ... için 200.956,70 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi, eşi ... için 1.061.432,81 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi, kızı ... için 27.614,40 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, kızı İkbal köylü için 42.506,38 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi ve kızı ... için 64.486,04 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın 22.02.2023 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, süresinde cevap vermemiştir.

KANITLAR

18/08/2022 tarihli kaza tespit tutanağı ibraz edilmiştir.

Sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiştir.

Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğünden davacılar ve müteveffa ya ait sosyal, ekonomik ve mali durum araştırmalarının çıkartılarak mahkememize getirtilip incelenmiştir.

Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak müteveffanın ölmesi nedeniyle mirasçılarına ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise peşin sermeye değerinin ve rücuya tabi bir alacak olup olmadığı hususunda ilgili bilgi ve belgeler dosyaya kazandırılmıştır.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/1847760 soruşturma sayılı dosyası getirtilip incelenmiştir.

Aktüer ve kusur bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Davacılar vekili, 24/06/2024 tarihli dilekçesiyle tarafların sulh olması nedeniyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin bulunmadığını açıklamıştır.

GEREKÇE

Dava, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında davacılar vekili, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir.

Somut uyuşmazlıkta dava, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir.

Bu durum karşısında, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, talep dilekçeleri de dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.