İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/26 K.2023/705

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/26 Esas - 2023/705

Esas2023/26Karar2023/705Tarih26 Eylül 2023Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/26
Karar No
2023/705
Karar tarihi
26 Eylül 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/26 Esas - 2023/705

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/26 Esas

KARAR NO : 2023/705

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/01/2023

KARAR TARİHİ : 26/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 10.11.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS(Trf) Sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı Çekici ve bağlı ... plakalı Yarı Römork sürücüsü ...'ün olay yerinde dönüş kurallarına riayet etmeyerek tamamen kusurlu olarak, dava dışı sürücü ... idaresindeki ...plakalı araca çarparak bu araç içinde bulunan davacılar desteği ...'in de ölmesine neden olduğunu, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun ölüm başına 1.000.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla desteğin annesi ... için 50.000,00 TL, babası ... için 50.000,00 TL olmak üzere 100.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı Çekicinin davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine talep etmiştir.

DELİLLER

Edirne Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/546 Esas sayılı doyası UYAP sisteminden istenilerek incelenmiş ve bir sureti dosyaya kazandırılmıştır.

Davalı sigorta şirketinden dava konusu aracın poliçe ve hasar dosyası ile ödemeye ilişkin belgeler istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında aktüer ve kusur bilirkişilerinden alınan 02/08/2023 bilirkişi raporunda özetle,

Kusur Yönünden: davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı Çekici ve bağlı ... plakalı Dorse sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 53/b-1-2-3-5. ve 84/f maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla ağır derecede %85 oranında kusurlu olduğunu, davacılar desteği mütevvefa ...'in de içinde yolcu olarak bulunduğu ...plakalı Otomobil sürücüsü ...'in, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %15 oranında kusurlu olduğunu ,

Hesap Yönünden; müteveffa ...'ın dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, annesi ... için 50.000,00 TL ve babası ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep edildiğini, müteveffa ...'in yolcu konumunda olduğu tespit edilmiş olunmakla, davacı anne ... ve davacı baba ... lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığını, davacı davacı ... lehine 677.981,84 TL ve davacı ... lehine 514.643,63 TL olmak üzere toplam 1.192.625,47 TL destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplandığını,

Mahkemece davalının sigortalı araç sürücüsünün %85 kusuruna göre zarardan sorumlu olduğunun kabulü halinde ise davacı ... lehine 437.447,09 TL ve davacı ... lehine 576.284,56 TL olmak üzere toplam 1.013.731,65 TL destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplanmış olup, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi limiti 1.000.000,00 TL olduğundan, hesaplanan toplam zararın poliçe limitini aştığının tespit edildiğini, toplam zararın poliçe limitine garameten paylaştırılması sonrasında, davacı ... lehine 568.478,42 TL ve davacı ... lehine 431.521,58 TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığını,

davacı tarafça, davalı Neova sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 06.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin dava dilekçesi ek:7 de bulunan belgeden tespit edildiğini, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, öğrenme tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 19.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kullanım amacının ticari-çekiçi olduğunun tespit edildiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin 25/09/2023 tarihinde gönderilen dilekçesinde; davalı tarafla sulh olunduğunu, vekalet ve yargılama gideri talebi olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekilinin 26/07/2023 tarihli dilekçesi ile; dava taraf ile sulh olunduğu, ödeme yapıldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi istenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle ZMMS sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminat davasıdır. Dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmış ve tazminat hesaplanmış ise de; yargılama aşamasında tarafların sulh oldukları, ibraname ,makbuzun dosyaya sunulduğu, her iki tarafında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ettikleri anlaşılmakla, ödeme yapılmakla yargılama aşmasında dava konusuz kaldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından ( sulh kapsamında ödendiği anlaşılmakla) bu yönde davacı lehine hükmedilmemiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 341,55 TL mahsubu ile arta kalan 71,70 TL'nin talep halinde ve kesinleştiğinde davacılara iadesine,

3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2023

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/26, K. 2023/705, 26 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2023/705
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 10/01/2023
  8. Karar Tarihi : 26/09/2023
  9. Karar Yazım Tarihi : 12/10/2023
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Deliller
  13. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/26
Karar No
2023/705
Tarih
26 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/26 K.2023/611
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/26 K.2023/749
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2023/562
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2023/760
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/28 K.2023/795
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/28 K.2023/882

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.