Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/38 K.2023/284

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/38 Esas

KARAR NO : 2023/284

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVALILAR

1- ... ... - ... 2- ... ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo senedinden kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 29/03/2022

KARAR TARİHİ : 03/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023

... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince 2022/148 E 2022/400 K sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine borçlu bulundukları senetlerin ödenmemesi nedeniyle ... 1.İcra müdürlüğünün 2021/9836 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak bu takip yapılırken sehven işlemiş faiz alacağı takip talebine dahil edilmediğini, işlemiş faiz alacağına ilişkin yeni bir takibin ...

18.İcra Müdürlüğünün 2021/11268 esas sayılı dosyası başlatıldığını ve davalılar vekili tarafından her iki borca itiraz edildiğini, asıl alacağa ilişkin itiraz davasının ...

8.İcra Hukuk hakimliğince reddedilerek kesinleştiği ve ana para borcunun ödendiğini, ana paradan ayrı olarak yapılan gecikme faizine ilişkin alacağa yapılmış bulunan borca itirazın kaldırılması ve itirazın haksız yere yapılmış bulunması nedeniyle icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesi için iş bu davanın açıldığını, ...

18.İcra Müdürlüğünün 2021/11268 esas sayılı dosyasında borca itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkiller ile davalı arasında davalının ... Aydınlatma Teknolojileri Top.San ve Tic. Ltd Şti'deki 32120 adet hissesinin devri ve ....

Şirketine haksız rekabet oluşturacak şekilde eylem ve işlemlerde bulunmama konusunda 29/11/2018 tarihinde protokol düzenlendiğini, bu protokolün 2.Maddesinde hisselerin karşılığı olarak 29/11/2018 keşide tarihli 10/12/2018 vadeli 250.000 TL 31/07/2020 vadeli 200.000 TL senetlerin imzalanarak verildiğini, davaya konu senetlerin hisse devrine ilişkin olduğunu, şirket hisse devrine ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu bu sebeple huzurdaki davanın reddine karar verilmesini ve davacı tarafça açılan davanın öncelikle usulden ve esastan reddine,

vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, tamamen kötü niyetle açılan işbu dava sebebiyle müvekkil ile aralarında akdedilen vekalet ücretinin davacı yanca karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, ... 18.İcra Müdürlüğünün 2021/11268 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, yasanın 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A maddesi ; " (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmünü içermektedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari dava olup davacının talep sonucu dikkate alınarak zorunlu ara buluculuğun işbu davada dava şartı olduğu muhakakktır.

Netice olarak ticari davalarda 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile değişik TTK'nun 5/A maddesi hükümlerine göre dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup davacı vekilince sunulan 2022/2270 büro numaralı, 2022/20097 arabuluculuk numaralı 08.04.2022 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağının incelenmesinde uyuşmazlığın Merkezi Takip Sistemi 2021/1377069 esas sayılı dosyasında yürütülen itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olmadığı,

yine davacı vekilince sunulan 2021/1235 büro numaralı, 2021/106976 arabuluculuk numaralı 14.10.2021 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağının incelenmesinde uyuşmazlığın limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığı taraflarının davacı ve davalı ... olduğu, diğer davalı ...'ın ise taraf olmadığı görülmüş olup dava tarihinden önce arabulucuya başvurulduğunun kabulü mümkün değildir.

Bu tarafların dava tarihinden ve görevsizlik üzerine mahkememiz esasına kayıt tarihinden önce arabulucuya başvurmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. (Aynı yönde ... BAM 23. HD 2020/1757 E ve 2020/1466 K sayılı ilamı)

Katip ... ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *