Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/39 K.2023/28

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili genel müdürlüğün hizmet personeli alımı işinin davalı arasında imzalanan sözleşmeler ile davalı tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllarda davalı şirketlerin işçileri olarak çalışan ... 'a işten ayrılmaları sebebiyle kendisine toplamda 93.291,87 hak alacaklarının ödendiğini, müvekkili Genel Müdürlük tarafından dava dışı çalışanlara 6552 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda alacağın ödenmiş olmasının davalı şirketlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, yüklenici ile davacı idare arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerin,

işin yapılmasına ilişkin genel ve teknik hususları içerdiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeler ve şartnameler incelendiğinde, hak ve alacağın ödemesinden de firmaların sorumlu olduğunun görüleceğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek 93.291,87-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan sorumluluk tutarına denk gelen tutarın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği görülmüştür.

MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Mahkememizde 2022/559 E sayılı dosyasında davalı dışındaki diğer davalılara yönelik de açılan ve görülmekte olan davadan dava tarihinden önce hakkında iflas kararı verilmiş olan dava hakkındaki davanın tefrikine karar verilerek işbu esasa kaydedilmiştir. Davanın 26/08/2022 tarihinde açıldığı davalı müflisin ise 09.02.2022 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/138 esasında iflas kararı verildiği anlaşılmıştır. Ortaca İcra Dairesi 2022/1 İflas sayılı dosyasında ise iflas işlemlerinin yürütüldüğü görülmüştür.

2004 sayılı İİK 219/2 maddesi uyarınca iflas kararından sonra masadan hak iddiasında olanlar alacaklarını ilandan itibaren bir ay içinde kaydettirmeleri gerekmektedir. İflas İdaresi bu alacakları kabul etmez ise o zaman 2004 sayılı İİK 235 maddesi gereğince iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açılacağı belirlenmiştir.

2004 sayılı İİK 191 maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra borçlunun masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz hale gelecektir. Bu nedenle davanın iflas idaresine karşı yöneltilmesi gerekmektedir.

Müflis şirket hakkında iflas kararının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası ile verildiğinden iflastan sonra açılan işbu davanın ancak bir kayıt kabul davası olarak iflas kararını veren yerdeki Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesi gerektiğinden mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmıştır. (Aynı yönde Yargıtay ... HD. 18.04.2016 tarih 2015/5378 E ve 2016/2418 K sayılı kararı)

Davacı tarafça dava iflastan sonra açıldığından iflas kararından sonra açılacak davalara iflası karar veren yerdeki mahkemece görüleceğinden bu hususta yetki ve görev kamu düzenine ilişkin olup yetki ile ilgili dava şartı noksanlığı bulunduğundan yetkili ile ilgili kararı ise görevli mahkemenin vermesi gerektiğinden HMK.'nun 114/1-ç ve 115/2maddesi gereğince usulden reddine ve dosyanınyetkiliAnkara ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.