Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/5 K.2023/704

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/5 Esas - 2023/704

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/5 Esas

KARAR NO : 2023/704

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/01/2023

KARAR TARİHİ : 26/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,19/08/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan malikinin ... olduğunu, sürücü ... 'nun sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın müvekkile ait olan ... plakalı araca çarptığını, söz konusu kaza nedeniyle davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın Sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının dilekçe ekinde yer aldığını, davalı şirketin bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle müvekkiline 16.000,00 TL'lik bir ödeme gerçekleştirdiğini, hasara ilişkin evraklar da dilekçe ekinde yer aldığını, davalı şirketçe müvekkiline hasar bedeli ödendiğini,

ancak araçta oluşan değer kaybının ödenmediğini, taraflarınca davalı tarafa başvurulduğunu, aynı zamanda Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı şirket tarafından anlaşma ihtimalinin bulunmadığı belirtilerek herhangi bir ödeme yapılmadığını,

bu nedenle diğer sorumlulara dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybının sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden tanziminin sağlanması amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere Arabuluculuk Son Tutanağının tutulduğu tarihten itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, kabul anlamına gelmemekle birlikte, poliçe tanzim tarihi olan 15/11/2021 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılmasının gerektiğini, müvekkili şirket tarafından değer kaybı hesaplaması yapılırken ZMMS Genel Şartlar Değer Kaybı Hesaplama Formülünün kullanıldığını, bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken TSB tarafından açıklanan kasko değer listesinde belirlenen araç rayiç bedeli dikkate alınarak hesaplama yapılmasının gerektiğini, bu hususun değer kaybı hesaplamasının doğru yapılabilmesi için zaruri olduğunu,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında kaza sonrası araçta meydana gelen değer kaybı hesaplaması için, belirli ve açık bir formül öngörmüş olmakla sigorta şirketinden yapılacak olan taleplerin bu formüle uygun olmasının gerektiğini, kaza sonrası araçta meydana gelen değer kaybı hesaplamaları Trafik Sigortası Genel Şartlarında düzenlenen usul ve esaslardan biri olan “Değer Kaybı Hesaplaması Formi göre hesaplandığını, bu formüle göre 165,000 km ve üstü olan araçlar değer kaybı kapsamına girmediğini, ayrıca kaza sonrası araçta ve plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı,

jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı ile ilgili yapılan onarımlar değer kaybı kapsamına alınmadığını, alınacak bilirkişi raporunda kusur oranları ve değer kaybı bedellerinin belirlenmesinde yukarıda izah ettikleri hususlara dikkat edilerek hesaplama yapılmasının zaruri olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçede limitinin 43,000.00 olduğunu, müvekkil şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedelin istenemeyeceğini,

müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya 16.000,00 TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 380,26 TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden dava konusu aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle,

Kusur Yönünden; ...plakalı davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü A... 'nun değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b ve 67. maddesinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (j) bendinde yer alan “manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” asli kuralını ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü Emre Can ŞİMŞEK'in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı olayda kusursuz olduğunu,

Tazminat Yününden; davacıya ait ... plakalı 1998 model, Fiat marka, Tipo 1.6 SLX tip aracın 04/12/2021 gün ve 31679 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların eki hesaplama yöntemine değer kaybının olay tarihi olan 19/08/2022 tarihi itibarıyla 9.703,50 TL olacağını, aracın kaza tarihi itibarıyla 24 yaşında olmasıyla reel piyasa şartlarına göre, aracın olay sırasında kaza öncesi ve kaza sonrası piyasa değerinin aynı 160.000,00 TL mertebesinde olmasıyla ikinci el piyasasında bu yönüyle değer kaybının görülmeyeceğini,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların eki hesaplama yöntemine göre hesaplanan miktarın kabul görüp görmeyeceğinin Mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı tazminat davasıdır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmıştır. Dosya kapsamında makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Yargıtay içtihatlarına göre araçta değer kaybı oluşup oluşmadığının tespitinde aracın reel piyasa şartlarına göre değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Reel değer kaybı zararı; onarım sonrası kazalı aracın satılmak istendiğinde kazanın bir gün öncesine göre 2 el piyasa rayiç bedelinde ortaya çıkan fark olarak hesaplanmaktadır. Yargıtay içtihatları ile değer kaybında kriter olarak marka , model, yaş, km, hasar boyutu, kaza öncesi ve sonrası piyasa değeri kabul edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın 24 yaşında olması, reel piyasa koşullarına göre aracın kaza öncesi ve sonrası piyasa değerinin aynı olması, ikinci el piyasasında değer kaybı görülmeyeceği tespit edilmiştir. Alınan bilirkişi raporu içtihatlara uygun ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmış olup, davacının haksız talebinin reddine karar verilmiştir.