Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/511 K.2024/275

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/511 Esas - 2024/275

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/511

KARAR NO : 2024/275

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 14/07/2023

KARAR TARİHİ : 06/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Davalı ... aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün 2023/7068 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 24.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından 27.03.2023 tarihine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, sunulan hasar tespit raporundan da anlaşılacağı üzere ...

Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen alt yapı çalışması dolayısıyla belirtilen adreste bulunan da hasar meydana gelmiş olup şirket yetkilileri tarafından bu hasara il hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında YG kablolara verilen hasar toplamda 7.229,86 TL olup, müvekkil şirket tarafından bu tutar karşılandığını, Davalı ...'nin TBK m. 49 uyarınca meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, bu sebeplerle davalının, aleyhine açılmış ...

19. İcra Müdürlüğü 2023/7068 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacakların %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle. Müvekkili idarenin 2560 sayılı yasa ve ...

Tarifeler Yönetmeliği kapsamında çalışmakta olup yürüttü işlemlerde de gereken dikkat ve özeni gösterdiğini, müvekkili yönünden kusur izafesinin mümkün olmadığını, hasarın oluşumunda, davalı tarafın teknik eleman göndermemek suretiyle ve hiçbir ikaz işareti, uyarı levhası olmadan standart dışı döşenen kablolar sebebiyle kusurlu olduğunu, kusuru ise müvekkile yüklemeye çalıştığını, bunun dışında;

(kusuru kabul etmemekle birlikte) takibe konu edilen bedellern fahiş olduğunu, hangi esaslar dâhilinde hesap yapıldığının belli olmadığını, işçilik ücreti olarak talep edilen bedellerin haksız olduğunu, işçilerin davacının maaşlı çalışanı mı yoksa dışarıdan ücretle kiralanan işçiler mi olduğunun belli olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 19. İcra Dairesinin 2023/7068 sayılı dosyası UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir. Davacı ...Anonim Şirketi'nden İcra Dt: 21615000 dosyasına ait davalı ile ilgili her türlü tutanak, bilgi ve belge getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Elektrik Mühendislerinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle. Davalı ...

Genel Müdürlüğü ya da onun yüklenicisi tarafından 2022 yılında yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirketin mülkiyeti ve sorumluluğunda olan YG yeraltı kablolarının hasara uğratıldığı, Davalı kurum tarafından kazı çalışmasından önce güzergâh yardım talebinde bulunulmaması ve yapılmış olunan çalışmalar sırasında dikkatsiz ve özensiz çalışılmasının yaşanan hasar olayının temel etmeni duğu, Davacı şirketin yaşanan hasar olayına bir etkisinin belirlenemediği, takip tarihleri itibariyle davalının borçlu olduğu tutarların:...

19. İcra Müdürlüğü 2023/7068 E sayılı dosyasında 2.767,69 TL Asıl Alacak, 79,16 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 2.846,85 TL olarak belirlendiği yönünde görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Başkent Elektrik Dağıtım AŞ'nin Kullandığı Yer Altı Varlıklarına, Davalının Yaptığı Kazı Çalışması Sırasında Dava Dilekçelerinde Belirtilen Tarihlerde Hasar Vermesi, Bu Nedenle Yapılan Hasar Giderim, Kdv Ve İşçilik Bedellerinin Tahsili İstemiyle Takip Başlatılan. ... 19. İcra Dairesinin 2023/7068 Sayılı Dosyasına, İstinaden Yapılan Takibe Vaki İtirazın İptali Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Zararın meydana gelip gelmediği, davacıya ait varlıklara zarar verilmiş ise davalıya kusur izafe edilip edilemeyeceği, kusurlu kabul edilirse ne miktarda tazminattan sorumlu olacağı, yapılan hesaplamada belirlenen rakamların fahiş olup olmadığına, davacının olayın meydana gelmesinde yahut zararın meydana gelmesinde veyahut artmasından müterafik kusurunun olup olmadığı, faiz talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.

Davacı kurum yapılan kazı çalışmaları sırasında kendi tesislerine hasar verilmiş olduğunu, onarım harcamaları yapıldığını başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia etmektedir. Davalı taraf ise kendilerinin kusurunun olmadığını, adreslerde çalışma yapılacağının davacı tarafa bildirildiğini, davacı tarafın teknik eleman göndermediğini, takibe konu olan bedellerin fahiş olduğunu iddia etmektedir.

Davacı şirket hasarın davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışması sırasında gerçekleştiğini iddia etmekle davalının olay yerinde kazı çalışması yaptığını kabul ettiğinden bu hususta uyuşmazlık yoktur. Dosya kapsamında elektrik mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle, Davalı ...

Genel Müdürlüğü ya da onun yüklenicisi tarafından 2022 yılında yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirketin mülkiyeti ve sorumluluğunda olan YG yeraltı kablolarının hasara uğratıldığı, Davalı kurum tarafından kazı çalışmasından önce güzergâh yardım talebinde bulunulmaması ve yapılmış olunan çalışmalar sırasında dikkatsiz ve özensiz çalışılmasının yaşanan hasar olayının temel etmeni duğu, Davacı şirketin yaşanan hasar olayına bir etkisinin belirlenemediği, takip tarihleri itibariyle davalının borçlu olduğu tutarların:...

19. İcra Müdürlüğü 2023/7068 E sayılı dosyasında 2.767,69 TL Asıl Alacak, 79,16 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 2.846,85 TL olduğunu mahkememize bildirmişlerdir. Mahkememizce bilirkişi raporunda yer alan unsurlar dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.