Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/56 K.2023/628

...

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 22/01/2023

KARAR TARİHİ : 18/07/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2023

Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; Hamili olduğu ... Oto Cam isimli işletmenin sahibi ... olan, 7048122 seri numaralı, 31.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan, 15.611,40 TL bedelli çeki müvekkilinin, ticari ilişki içinde bulunduğu dava dışı ...Oto Çerçeve - ....’e gönderilmek üzere ... Kargo Ostim Şube isimli kargo firmasına verdiğini fakat kargo dava dışı ...Oto Çerçeve - ....’e ulaştığında içinden çek çıkmadığını, çekin kargo taşıma sürecinde kaybolduğu yahut çalındığını bu nedenlerle ihtiyati tedbir yolu ile ve ödemeden men kararı verilmesini ve neticeten de çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir.

Tensip zaptı ile ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş olmakla teminat süresi içerisinde yatırılmadığında HMK 393 maddesi gereği tedbir kararı kendiliğinden kalkmış sayıldığından bankaya tedbirin uygulanması için müzekkere yazılmamıştır.

Dava konusu çeklerle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulup bulunulmadığı sorulmuş olup bankanın 22/05/2023 tarihli cevabında dava konusu çekin ibraz edildiği ve çekin ödendiği belirtilmiştir.

Dava konusu çekin bankaya ibraz edildiği ve ödendiği anlaşılmakla; davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *