Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/650 K.2024/797

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/650 Esas - 2024/797

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/650 Esas

KARAR NO : 2024/797

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2023

KARAR TARİHİ : 19/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024

... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/05/2023 tarih ve 2022/528 Esas, 2023/231 Karar sayılı Görevsizlik kararı mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, dosya incelendi:

DAVA

Davacının dava dilekçesinde özetle, .... .... .... Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, tarafına 28/11/2022 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, ilgili borca yasal süresi içerisinde açıkça itiraz ettiğini, alacaklı .... .... .... ve Ticaret limited şirketi ile hiçbir alakasının olmadığını, kendileri ile hiçbir şekilde alışverişinin olmadığını, E-Devlet şifresinden icra kayıtlarına baktığında asıl borçlunun Mehmet Kıllı isimli bir şahıs olduğunu, 26/11/2014 tarihinde nüfus cüzdanını ve ehliyetini kaybettiğini, muhtemelen kaybolan nüfus cüzdanı veya ehliyet kullanılarak borçlu çıkartılıp mağdur duruma düşürüldüğünü, tüm bu nedenlerle borçlu olmadığının tespiti ile takibin durdurulması ve kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

.... .... .... Esas sayılı dosyasında takibe konu senet aslının imza incelmesine gönderileceğinden gönderilmesi istenilmiş, dosyaya kazandırılmıştır.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır.

Davacı .... .... .... esas sayılı dosyasında takibe konu olan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür.

Senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti için davacının imza ve yazı örnekleri alınmış, bilirkişi ücretini yatırması için 2 hafta kesin süre verilmiş olup, yatırmaması halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına ilişkin ihtar yapılmıştır.

Davacı verilen kesin süre içerisinde bilirkişi incelemesi için yatırması gereken masrafı yatırmamış olup, duruşmayı da takip etmemiştir. Davalı dosyayı takip ettiğini beyan ettiğinden yargılamaya devam edilmiştir.

Davacı senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüş ise de; bilirkişi incelemesi yapılamamış olup, bu iddiasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya görevsizlikle mahkememize gelmiş olup, Asliye Hukuk Mahkemesinde tedbir kararı verilmiş ise de; tedbir kararı uygulanmadığından tazminata hükmedilmemiştir.

Yine harca esas değer 36. 416,32 TL olarak gösterilmiş ise de; takibin 25.216,44 TL üzerinden başlatıldığı, harcın fazla yatırıldığı anlaşılmakla, 25.216,44 TL değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiştir.