Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/672 K.2023/739

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/672 Esas

KARAR NO : 2023/739

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/09/2023

KARAR TARİHİ : 12/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeniyle müvekkili aleyhine işçilik alacağı olduğunu ve dava açtığını, dava neticesinde müvekkilinin işçilik tazminatları ödemesine karar verildiğini, müvekkili aleyhine verilen kararın icra takibe konulduğunu, müvekkilinin dava dışı işçiye 30.000,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, dava dışı işçinin müvekkili şirket ve davalı taşeron şirketler tarafından sigortalı gösterildiğini, taşeron şirketlerin değişmesine rağmen işyeri ve işin değişmediğini,

bu nedenle davalı şirketlerin davalı şirketlerin dava dışı içinin kendi dönemlerinde çalıştıkları kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını, bu nedenle müvekkilinin dava dışı işçiye ödemiş olduğu tutar için şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/10/2023 tarihli dilekçesi ile taraflar arasındaki anlaşma nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır *