Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/684 K.2023/717

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/684 Esas - 2023/717

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/684 Esas

KARAR NO : 2023/717

DAVA

Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Tespit ve Uyarlama Davası

DAVA TARİHİ : 02/10/2023

KARAR TARİHİ : 05/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememize açılan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin maliki bulunduğu ... İli ... adresindeki 650 m2 alanlı arsada davalı şirket ... çekim kalitesini arttırması amacıyla alıcı - verici kulesi olarak kullanılmak üzere 06.08.2007 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesiyle 5 yıllığına yıllık 6.000USD ve KDV bedelle kiraya verdiğini, ülkemizin yaşadığı dolar artışlarını engellemek amaçlı çıkarılan ''Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar'',

'Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ' ve ilgili sair mevzuatlar çerçevesinde daha evvel 06.08.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesine ek olarak hazırlanan sözleşme ile 6.000 USD TL cinsine çevrilerek 28.000,00TL ve KDV olarak anlaşıldığını, sonradan kiranın TL'ye çevrilmesi amacıyla imzalanan tamamlayıcı protokol yeni bir kira sözleşmesi niteliğinde olmadığını, zira ilgili tamamlayıcı protokol 06.08.2007 tarihli kira sözleşmesine ek olarak düzenlendiğini, yeni bir sözleşme hükmü olmadığını,

ilgili ek protokol kapsamında 5 yıl için anlaşılan miktar üzerinden 4 yıllık ödeme peşin yapılmış olup son yılın ödemesi de 06.08.2022 tarihinde ödendiğini, ülkemizde yaşanan ÜFE-TÜFE oranlarının artışı, hayat pahalılığı gibi nedenlerle alınan kiranın çok düşük kalması sebebiyle iyiniyetli müvekkilini, 12.07.2023 tarihinde ...

31. Noterliğinden 20965 yevmiye sayılı ihtarname davalı tarafa çekilerek yeni dönem için kira uyarlamasının geçerli olması, aksi halde tahliye edilmesi talep edildiğini, taraflarınca çekilen ihtara cevap vermeyen davalı için yine taraflarınca ...

Arabuluculuk Bürosu Büro Dosya Numarası : 2023/10647, Arabuluculuk Numarası: 2023/94382 ile başvuru yaparak yine taleplerini iletmelerine rağmen davalı tarafın anlaşmaya yanaşmaması sebebiyle görüşme sonunda anlaşamama olarak kapatıldığını, ilgili taşınmazın çok merkezi ve değerli bir konuma sahip olup emsal arsa bedelleri 7.000.000,00 TL olduğunu, müvekkili, arsası çok merkezi ve değerli bir konuma sahip olduğunu, çevresi hep çok katlı binalarla çevrili olduğunu, müvekkilinin öyle değerli arsası üzerinde yıllık 28.000,00 TL kira alışı çok komik düzeyde kaldığını,

16 yıla aşkın süredir hiçbir artış yapmadan kiracı olarak alıcı- verici kulesi olan davalı yanın yıllık 28.000,00 TL ve KDV ücretiyle oturması hayatın olağan akışına, gerçeklere ve hakkaniyete tamamen aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle yıllık 28.000,00TL ve KDV olan kira bedelinin yeni dönemden itibaren geçerli olmak üzere mevcut piyasa koşullarına uygun olarak 250.000,00 TL ve KDV olarak arttırılarak tespitine, yine belirlenen kira bedelinin yeni kira yılı başlangıcı 06.08.2023 tarihinden itibaren uygulanacağının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi gereği davalıya tebliğ çıkartılmamıştır.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan tespit ve uyarlama davasıdır.

Somut olayda uyuşmazlık taşınmaz kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır.

6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” sulh hukuk Mahkemesi görevlidir.

Görev hususu 6100 sayılı H.M.K. nun 114/1-c Maddesinde dava şartı olarak sayıldıktan sonra, Usul Kanunun 115/1 Maddesi gereğince, davanın her aşamasında dava şartlarının mevcut olup olmadığı, davanın taraflarınca ileri sürülebileceği gibi, Mahkemece de resen gözetileceği bildirilmiş, 114/2 Maddede ise Mahkemenin, dava şartı noksanlığını tespit ettiğinde davanın usulden reddine karar vereceği öngörülmüş olup taraflar arasındaki ihtilaf kira sözleşmesinden kaynaklandığından görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.