Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/69 K.2023/264

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/69 Esas - 2023/264

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/69

KARAR NO : 2023/264

BAŞKAN :... KATİP : ....

DAVACI.... DAVALI ....

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 27/01/2023

KARAR TARİHİ : 29/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili, sicilden kaydı silinen şirket aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan davanın 2004/69 esas, 2004/195 karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilamın ......İcra Müdürlüğü'nde infaza konulduğunu, icra takip dosyasının en son yenilenerek 2018/23314 esasa kaydının yapıldığını, yapılan inceleme sonucunda borçlu şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesine göre sicilden kaydının silindiğinin tespit edildiğini, alacağın tahsili için gerekli tebligat işlemleri ve diğer işlemlerin yapılması için şirketin ihyası gerektiğini belirterek borçlu "Burak İthalat İhracat ve İmalat Limited Şirketi"nin ihyasına karar verilmesini ve ticaret siciline yeniden tescili ile temsilci atanmasını istemiştir.

SAVUNMA

Davalı ...Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcisi, müdürlüğün 80774 sicil numarasına kayıtlı bulunan "Burak İthalat İhracat ve İmalat Limited Şirketi"nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde usulüne uygun olarak resen terkin edildiğini, bu işlemin 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı sicil gazetesinde ilan edildiğini, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesinin 15.fıkrasına göre ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceğini,

davanın açılış tarihi itibariyle hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, mahkemece şirketin bahsedilen düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriliyorsa şirketin ihyasına karar verilmesi halinde TTK'nın 547.maddesine göre tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek davanın süre ve hukuki yarar yokluğundan usulen reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, açılan davada yasal hasım olmaları nedeniyle aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.

HUKUKİ GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Belirtilen yasanın geçici 7. maddesinin 15.fıkrası son cümlesine göre şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde şirkete ait tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması halinde ise 10 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasının istenebileceği öngörülmüştür.

Davacı ise ihyası istenen şirket hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığını, verilen mahkeme kararının icraya konulduğunu, en son olarak da icra takibinin yenilendiğini, ......İcra Müdürlüğü'nün 2018/23314 esasına kaydı yapıldığını,

infaz işlemlerinin devam edilmesi için şirketin ihyası gerektiğini iddia etmişse de söz konusu mahkeme kararı 14/03/2018 tarihinde kesinleşmiş olup 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesinin 2.fıkrasına göre derdest olan bir dava mevcut olmayıp geçici 7.maddenin 15.fıkrasına göre sicilden kaydı silinen şirket alacaklısı olarak 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu dava açılması gerekirken ihyası istenen şirket 23/01/2014 tarihinde sicilden kaydı silinmiş olup işbu dava da 27/01/2023 tarihinde açıldığından dava hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmıştır.

Toplanan delillere göre davacı lehlerine sonuçlanan mahkeme kararında yazılı alacağın tahsili yönünde ilamın icraya konulduğunu, icra işlemlerinin devam edebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini iddia etmişse de; yukarıda belirtildiği gibi dosyamızın davacısı ihyası istenen şirketten alacaklı olup yukarıda belirtilen yasa maddesi gereğince ihya davasının 5 yıllık hak düşürücü süresinde açılması gerekirken bu süre içerisinde açılmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · Katip ....