Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/70 K.2025/71

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/70 Esas

KARAR NO : 2025/71

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/01/2023

KARAR TARİHİ : 13/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2025

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus ... .... ... ... ... ... ) sayılı dosyasından senedin ödenmediğinden bahisle müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, ancak takibe konu 30/01/2017 tanzim, 30/03/2017 vade tarihli, 40.000,00 TL bedelli bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, dolayısıyla borçlarının da olmadığını belirterek, borçlu olmadıklarının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle, davaya konu senedi, davacının borcuna karşılık olarak bizzat kendisine verdiğini, ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, itiraz olunmaması ücretine takibin kesinleştiğini, borçtan kurtulmak için bu davayı açmış olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

... .... ... ... ... ... Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, 03/10/2024 tarih 6704 sayılı raporunda davaya konu senetteki davacı adına atılmış imzanın mukayese gönderilen imzalar arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususu kanaati bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davası ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bulunmadığının belirlenmesi istenir. Böyle bir hukuki ilişki kurulmadığı durumda hukuki ilişki varmışçasına edinilen kazanımların iadesi gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı ... .... ... esas sayılı dosyasına dayanak 40.000,00 TL bedelli bono vadesinde ödenmemesi üzerine icra takibi başlatmıştır. Davacı yan davasını kısmi dava olarak açmış olup alacağın yalnızca bir bölümü için açılan davaya kısmi davanın kısmi dava olarak nitelendirilebilmesi için, alacağın tümünün aynı hukuki ilişkiden doğmuş olması ve alacağın şimdilik belirli bir kesiminin dava edilmesi gerekir.

Kısmi dava açılabilmesi için talep konusunun bölünebilir olması da gereklidir. Kısmi dava 6100 sayılı HMK'nın 109. maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Anılan maddenin 1. fıkrasında talep konusunun niteliği itibariyle bölünebilir olduğu durumlarda sadece bir kısmının da dava yoluyla ileri sürülebileceği, ikinci fıkrasında ise, talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamayacağı belirtilmiştir.

Somut olayda talep konusunu davacı kısmi dava ile borcun bir kısmının borçlusu olmadığını dava edebilir ve bu HMK'nın 109/2. madde de yer alan maddenin uygulanması gereken bir uyuşmazlık değildir. Bu dava da uygulanabilecek madde HMK'nın 109/1. madde olup, talep konusu niteliği itibariyle bölünebilir olup bir kısmı dava yoluyla ileriye sürülebilir.

Açıklanan gerekçelerle mahkememizce eksik yatırılan har yönünden davacı ihtar edilmiş süresinde eksik harç ikmal edildiğinden bakiye kısım yönünden dosya işlemden kaldırılmamıştır.

Mahkememizce bono altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış imza ile davacının imzası arasında ilişki olmadığı olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemi yerinde görülmüştür. Davalının davacının zarar görmesi için kötüniyetli olarak takip başlattığına ilişkin delil bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının kötüniyet tazminat istemi doğru bulunmamıştır. Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *