Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2024/475

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/265 Esas - 2024/475

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/265 Esas

KARAR NO : 2024/475

DAVA

Sözleşmenin Uyarlanması ve Alacak

DAVA TARİHİ : 16/04/2024

KARAR TARİHİ : 10/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememize açılan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ... ... konutları (340 adet bağımsız bölüm) ve ticaret merkezinin inşaatının mekanik tesisat işlerinin yapılmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili tarafından yapılması gereken işlerin hepsi süresinde ve sözleşmeye uygun olarak tamamlandığı gibi sözleşmede belirtilmeyen ilave işler de işveren ...

Yapı tarafından yaptırıldığını, müvekkili, bahsi geçen sözleşmedeki yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiği halde davalı ...

Yapı tarafından sözleşmeye aykırı davranılmış ve çeşitli sebepler ileri sürülerek iş karşılığı yapılması gereken ödemeler tamamen yapılmamış ve bir kısım ödemelerde müvekkilinin onayı ve rızası alınmadan sözleşmede bu şekilde yazıyor denilerek başka yerlere yapıldığını, yapılan sözleşme uyarınca müvekkili haksız yere zarara uğratıldığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini ve 25.02.2022 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi'nin yeni koşullara uyarlanmasını,

müvekkili Firmanın yaptığı iş ile ilgili tutulan puantaj defteri ve pursantaj cetveli doğrultusundan müvekkilin hakedişlerinin pursantaj yöntemine göre hesaplanmasına ve müvekkili firmanın hakedişi doğrultusunda davalı üst işveren TOKİ'nin diğer davalı işveren firmaya %100'ün üstünde yaptığı ek ödeme gibi davalı alt işverenin ve TOKİ'nin müvekkil firmaya ek ödemede bulunmasına,

aksi takdirde müvekkili firmanın hakedişlerinin, uğranılan zararların, yapılan masrafların ve müvekkil Yener Doğdu'nun uğradığı bütün zararların tespit edilerek tazminine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak üzere şimdilik 30.000 TL tutarındaki paranın ( belirsiz alacak ) müvekkil firmaya ödenmesine, 1.500.000,00 (birmilyonbeşyüzbintürklirası) TL tutarındaki teminat senedinin müvekkile iadesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair tüm masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı asil Yener DOĞDU 08/07/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davacı davalı ile anlaştığını ileri sürmüş ise de , bu yönde sunulan bir protokol olmadığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.