Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/325 K.2025/372

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/325 Esas - 2025/372

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/325 Esas

KARAR NO : 2025/372

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/05/2024

KARAR TARİHİ : 13/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 08.02.2024 günü ... üzerinde... istikametine seyreden müteveffa ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araca karşı şeritten gelen .... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön taraftan çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonucu üç kişinin vefat ettiğini, söz konusu kaza sonucunda kusursuz yolcu olan müvekkili ...'nın malul kaldığını, bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın araç sürücüsü ..., kusurlu olduğunu, müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın bu kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını,

davalıya ait .... plakalı araç ... A.Ş. tarafından 30/09/2023 başlama, 30/09/2024 bitiş ve .... poliçe no ile ZMMS sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle de .... A.Ş kaza tarihindeki ZMMS limitleri kapsamında tazminattan sorumlu bulunduğunu, iş bu konuya ilişkin olarak öncelikle müvekkili tarafından davalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olan ...

A.Ş'ye ZMMS sorumluluğu kapsamında 27/03/2024 tarihinde başvuru yapılmış ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir yanıt alınamadığını, iş bu sebeple dava konusundan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davacı ... yönünden müvekkilinin yaralanması ve malul kalması sebebiyle sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacı, davasını işbu 2 yıllık süre içerisinde ikame etmediğinden, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 08.02.2024 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ..... plakalı araç, müvekkili şirkete 30/09/2023-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 1.200.000 TL olduğunu, davacıya .... tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı ve aylık bağlanıp bağlanılmadığı hususunun tespit edilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamında ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden 29/11/2024 tarihli kusur raporu alınmış olup, alınan raporda özetle; davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü....’un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafın murisi sürücü ....’nın kusursuz olduğu yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Davacı..... Dalı Başkanlığına sevki sağlanarak 09/03/2025 tarihli"Erişkinler Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri doğrultusunda maluliyet raporu aldırılmıştır.

Davacı vekili 30/05/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 16.06.2025 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).

Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.