Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/382 K.2025/81

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/382 Esas - 2025/81

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/382

KARAR NO : 2025/81

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/05/2024

KARAR TARİHİ : 17/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından ... ... ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olup.

1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı arasında bulunan ticari ilişki cari hesap borcuna vücut vermiş olup mahkeme takdir ederse tarafların ticari defter ve belgelerinde inceleme yapıldığında davalıdan alacaklı olduğumuz açığa çıkacağını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ... ... ...

Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından yapılan haksız itiraz sebebiyle icra takibi davalı borçlu yönünden durdurulduğunu, müvekkilinin alacağına geç kavuşma tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, bu nedenlerle karşı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile ...7.

Genel İcra Müdürlüğünün 2024/28359 Esas sayılı dosyasında takibin devamına, haksız itirazdan ötürü icra takip tutarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle. Davacı tarafın, müvekkil şirket ile aralarında bulunan ticari ilişkinin cari hesap borcuna vücut verdiğini, tarafların ticari defter ve belgelerinde inceleme yapılması halinde müvekkil şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağın ödenmesi için icra takibi açıldığını, bu takibe müvekkil şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı tarafın ispat yükü altında olduğunu,

zira fatura karşı tarafın dilediği şekilde ve dilediği anda düzenleyebileceği bir belge olup fatura içeriği mal ve hizmetin müvekkil şirkete teslim edildiği ispat edilmedikçe davacı iddiasının ispatlandığından söz edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine, alacaklı olmadığını bildiği halde müvekkil şirket aleyhinde kötü niyetle takip ve dava ikame eden karşı tarafın takip ve dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... ... ... ... ... Esas sayılı dosyası UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.

Tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden 2024 yılına ait BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Tarafların incelemeye sunulan 2024 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; sahipleri lehine delil vasfının bulunduğu, tarafların incelenen ticari defter ve belgelerine göre; davacı yanın davalı yandan 91.740,66 TL alacaklı olduğu, diğer bir ifade ile davalı yanın davacı yana 91.740,66 TL borçlu olduğu, davacı yanın takip ve dava talebinin de 91.740,66 TL olduğu, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem mahkeme takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; dava konusu malların davalıya teslim edilip edilmediği, davacının dava konusu faturalar ve Cari hesaba ilişkin takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu, alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Tarafların delil niteliğinde olan defterleri ve BA-BS kayıtları birlikte incelendiğinde davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 91.740,66 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, davalının ödemeye ilişkin delil sunmadığı ve kendisine verilen kesin sürede yemin deliline başvurmadığı görülmekle davanın kabulüne ... .... .... Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, Alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden %20'si olan 18.348,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.