Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/496 K.2024/566

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/496 Esas - 2024/566

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/496 Esas

KARAR NO : 2024/566

DAVA

Tazminat (Trafik kazasından kaynaklı )

DAVA TARİHİ : 17/07/2024

KARAR TARİHİ : 13/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024

Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 03.04.2024 günü saat 15.15 civarlarında meydana gelen kazada davalı .... .... .... plaka numaralı motorlu bisiklet arasında kaza yaşandığını, bu kazanın, sürücü ...'ın tam ve asli kusuru ile gerçekleşmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin sağ ayak bileğinde çoklu kırığın meydana geldiğini ve bu kırık doğrultusunda müvekkilinin sağ ayak bileğine bir platin takıldığını ve diğer kırık parçaların birleştirilmesi için müvekkilinin bilek kemiklerinin telle sabitlendiğini,

akabinde müvekkilinin ayağının alçıya alındığını ve müvekkilinin ayağı 3 aydan fazla bir süre alçı içerisinde kaldığını bu süre zarfında yürüyemediğini, müvekkilinin bu süre zarfında yürümesi yasak olduğu için okula gidemediğini, heyet raporları doğrultusunda mazeret günü dolan müvekkilinin hakkında sınıf tekrarına karar verildiğini, söz konusu okulda 9. sınıfların bulunduğu katların en üst katta yer alması,

müvekkilinin normal şekilde yürüyememesi/ merdiven çıkamaması ve okulda asansör imkanı olmaması nedeniyle müvekkilinin ailesi ulaşımın daha rahat olduğu bir özel okula kayıt yaptırmak zorunda kaldığını, okul kaydı için müvekkilinin ailesi 60.000 TL bedel ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin manevi zararını tam olarak yansıtmasa bile müvekkilin yaşı, bundan sonra asker, polis ve benzeri meslekleri yerine getiremeyeceği, sporcu olamayacağı göz önünde bulundurulduğunda 200.000 TL manevi zararın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davalı ...'ın,

kaza sonrasında müvekkilini sadece 1 kez aradığını akabinde sonrasında kendisine ne ulaşılabildiğini ne de müvekkilinin sağlığını sormak için bir girişimde bulunmadığını, kendisinin mal kaçırma girişimi içerisine girebileceği ihtimaline binaen kendisi adına tescilli olan ve söz konusu kazada kullanılan aracı olan .... .... .... plaka numaralı aracına ihtiyati tedbir uygulanmasını ve bu tedbirin teminatsız ve süresiz olarak uygulanması gerektiğini, müvekkilinin lise öğrencisi olduğunu, dava masraflarını karşılamaya yeter herhangi bir geliri olmadığını,

müvekkilinin annesi ve babası da hem kira ödemekte hem de söz konusu kaza nedeni ile gündemlerinde olmayan çeşitli giderlerle uğraşmakta olduğunu, bu nedenle müvekkili ... hakkında adli yardım kararı verilerek kendisinin dava masraflarından muaf tutulması gerektiğini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkarılmamıştır.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava Trafik Kazasından Kaynaklanan Zarara İlişkin Maddi Tazminat Davasıdır.

Davacı vekili dava dosyasını adli yardım talepli açmıştır.

Mahkememiz adli yardım talebi değerlendirilmiş, talebin reddine karar verilerek, davacının ödemesi gereken 427,60 TL başvuru, 686,52 TL peşin harçları ve 1.000,00 TL gider avansını tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde yatırması, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda 15/08/2024 tarihinde davacıya ( davacı vekilinin talebi üzerine) tebligat çıkartılmış olup, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği hususu ihtarda belirtilmiştir. Tebliğden itibaren verilen bir haftalık kesin süre içerisinde tebligat ihtarında belirtilen gider avansı ve harcın ikmal edilmediği görülmüş olup davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.