İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/894 K.2024/937

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/894 Esas - 2024/937

Esas2024/894Karar2024/937Tarih23 Aralık 2024Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/894
Karar No
2024/937
Karar tarihi
23 Aralık 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/894 Esas - 2024/937

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/894 Esas

KARAR NO : 2024/937

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/10/2018

KARAR TARİHİ : 23/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024

Mahkememiz 12/04/2022 tarih ve 2018/728 Esas ve 2022/290 Karar sayılı gerekçeli karar ...Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 06/12/2024 tarih ve 2024/2312 Esas, 2024/1952 karar sayılı kaldırma kararı ile yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, dosya incelendi;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 29/12/2016 günü saat 03:45 sıralarında davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsü ile Kargı-Boyabat yolu Saraydüzü Başekin köyü yol ayrımı civarında seyir halinde iken kaza yaparak devrildiğini, meydana gelen kaza neticesinde; çok sayıda kişinin yaralandığını ve 4 kişinin de öldüğünü, yolun eğimli, virajlı ve azami hız limitinin de 50 km/h ve havanında kar yağışlı olduğu yol ve hava şartlarında sürücü ...'in aracın hızını yol ve hava durumu şartlarına göre ayarlamayarak aracın yolda bir süre kaymasına,

yoldan çıkarak devrilmesine sebep olduğunu, kayıtlara göre asli kusuruyla kazaya sebep olan araç sürücüsü davalı ... tarafından sevk ve idare edilen bu aracın sahibinin davalı Türkay Turizm Ltd.

Şti. olduğunu, aracın Halk Sigorta A.Ş.'e sigortalı olduğunu, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili Filiz Aslancan'ın kaza neticesinde devrilen aracın altında kaldığını, araçla zemin arasına sıkışan sol kolunun yardım ekiplerince çıkarılabildiğini, otobüsün altında kalan sol kolu itfaiye kurtarma ekibinin olay yerine gelmesi ile yolcu koltuklarının kesilerek ve otobüsün alt pencere kısmından toprak zemin kazılarak kurtarıldığını, kaza tespit tutanağına göre, davalı sürücü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yazılı kusurlardan 51/2-b, 52/1-a ve 52/1-b kurallarını ihlal ettiğinin tespit edildiğini,

müvekkilinin kaza nedeniyle uzun süre iş göremez hale geldiğini, depresyona uğradığını, sokağa çıkamaz hale geldiğini, ruh sağlığının bozulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan (sigorta şirketinden poliçe bedeli ile sınırlı olmak kaydıyla) yasal faizi ile birlikte, 15.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Türkay Turizm vekili cevap dilekçesinde özetle; ekte sundukları .... .... .... soruşturma sayılı takipsizlik kararından da anlaşılacağı üzere, müvekkili şirket yetkililerinin kazanın oluşumunda iradi (taksirli) bir hareketinin bulunmadığının açık olarak görüldüğünü ve savcılık tarafından da tasdik edildiğini, her ne kadar ceza davasında araç sürücüsü ...'in bu tip vasıtaları kullanmaya vücuden elverişli olmadığı,

davalı şirket tarafından mesleki yeterliliği olmayan şoförlerin çalıştırıldığını iddia edilmiş ise de, araç sürücüsünün E sınıfı ehliyete, SRC2 ve SRC4 belgeleri ile sürücü psikoteknik yeterlilik belgesine sahip olduğunu, yine .... ..... .... sayılı adli rapora göre şoför ...'in sürücü ve ehliyet yönetmeliğine göre her türlü aracı kullanılabilir bulunduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde kendilerinin tamamen kusursuz olduğunu iddia ettiklerini, davacı tarafın seyahat kurallarına uymadığını, koltuklarda bulunan emniyet kemerini takmadığını,

defalarca uyarı yapılmasına rağmen emniyet kemeri takmayan davacının uğramış olduğu maddi zararın asli sorumlusu olduğunu, davacı tarafından talep edilen tazminatın aşırı yüksek olduğunu, maddi zararların belgelendirilmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan .... ..... .... numarası ile müvekkili tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalandığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olarak yalnızca davacının maluliyetine ilişkin olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğinden Mahkemece kusur raporu alınmasını talep ettiklerini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. ...20. Hukuk Dairesinde mahkememiz kararı tüketici mahkemeleri görevli olduğundan bahisle kaldırılmıştır. Ankara BAM 20. Hukuk Dairesinin kaldırma kararı gereği, Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Tüketici Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,

2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,

3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ...NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,

4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,

Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2024

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/894, K. 2024/937, 23 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/937
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 11/10/2018
  9. Karar Tarihi : 23/12/2024
  10. Karar Yazım Tarihi : 26/12/2024
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Mahkememizin Görevinin Değerlendirilmesi
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/894
Karar No
2024/937
Tarih
23 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/895 K.2024/826
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/895 K.2024/901
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/895 K.2024/908
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/895 K.2024/974
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/895 K.2024/1032
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/896 K.2024/1254

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.