Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/128 K.2025/176

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin,...... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..... A.Ş. (V.K.N:.....) olan, .... seri numaralı, 28.02.2025 vade tarihli ve 4.400.000,00-TL bedelli çekin ciro yoluyla hamili olduğunu, ancak anılan çekin kaybolduğunu, çekin kaybı sonucunda üçüncü şahısların eline geçmiş olması telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, ödenmesinin müvekkilinin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına neden olacağını ileri sürerek, ihtiyati tedbir verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Davacı vekili çek örneğini ibraz etmiştir. Davacı vekili, 17/03/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında davacı vekili, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir.

Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir.

Bu durum karşısında, davanın çek iptaline yönelik olduğu, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden bulunduğu, geçerli şekilde davadan feragat edildiği sonucuna varılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ..... ⌞ e-imzalıdır⌝ Üye ..... · ⌞ e-imzalıdır⌝ Üye .... · ⌞ e-imzalıdır⌝ Katip..... · ⌞ e-imzalıdır⌝