Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/531 K.2025/516

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/531 Esas - 2025/516

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/531 Esas

KARAR NO : 2025/516

HAKİM : .... KATİP : .......

DAVACILAR : 1- ..... 2- ...... 3- ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ....

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2025

KARAR TARİHİ : 18/07/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Davacı müvekkilleri aleyhine .... A.Ş tarafından ... ... Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, bu takip dosyası alacaklısı dava dışı banka tarafından şuan alacaklı olarak görünen .... A.Ş.'ye alacak temlik edildiğini, davalı alacaklı şirket tarafından dava dışı ...e ait .... adresinde bulunan iş yerinde 26.04.2024 tarihinde Kırıkkale İcra Müdürlüğünün ...

Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz işlemi yapılmış olduğunu, dava dışı ... tarafından haczedilen mallar yönünden istihkak iddiasında bulunulmuş olduğunu, dava dışı......

Esas sayılı dosyası istihkak iddiası dayalı dava açıldığını, uyap kayıtlarından yaptığımız incelemelerde dosyanın ancak derdest olduğu anlaşıldığı, sonrasında ise, 24.05.2024 tarihinde alacaklı şirket vekili tarafından 2. kez dava dışı ....'in adresinde haciz ve muhafaza işlemi yapılmak için gelindiğini, dava dışı ....'e ait iş yerinde haciz sırasında alacaklı vekili ve icra memuruna iş yerinde daha önce 26.04.2024 tarihinde yapılan haciz nedeni ile istihkak davası açtığını,

akabinde 3.Şahıs ... dosyanın ne kadara kapatılacağını sormasına üzerine davalı alacaklı vekili tarafından yapılan telefon görüşmeleri sonucunda alacaklı vekili dosyayı 500.000,00 TL'ye kapatabileceklerini beyan ettiğini, müvekkili Selim Şeker de yine alacaklı vekilinin bağlayıcı nitelikteki olan ve haciz zaptına geçen beyanlarına güvenerek "... uzlaşılan dosya kapama bedeli" açıklaması ile 500.000 TL'yi alacaklının bildirdiği ibana göndermiş olduğunu ancak alacaklı vekili tarafından ilgili icra dosyasından fiili haciz işlemlerine devam edildiğini,

fiili haciz işleminden sonra da alacaklı vekili ilgili icra dosyasına UYAP portal üzerinden muhafaza talepli menkul haczi için talimat yazılması talebinde bulunduğunu, alacaklı vekili dosya borcu ödenmiş olmasına rağmen haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra dosyasının haciz işlemlerine devam etmekte olduğunu, davanın kabulü ile, .......

Esas sayılı dosyasında davacı müvekkillerinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davacı müvekkiller aleyhine başlatılmış olan haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu taleplere ilişkin temel ilişkin, bankacılık ve finans işlemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile Bankacılık Kanununa ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka alacağına dayalı alacak isteminde ... 6.,7.,8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; iş bu talep dilekçesinin görevli ... 6.,7.,8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.