İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/375 K.2021/806

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2013/375Karar2021/806Tarih5 Kasım 2021Okuma4 dk · 872 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2021
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2013/375 Esas - 2021/806
Esas no
2013/375 Esas
Karar no
2021/806
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
25/12/2013
Kararınyazıldığı tarih
10/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

872 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özede. Dava dışı ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonet cinsi araç 13.07.2011 günü saat 23.40 sıralarında, Elazığ ili, Maden ilçesi, Bahçelievler mahallesinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ZMMS sigortası ile sigortalı bulunan araç, Diyarbakır yönünden D 885 numaralı devlet karayolunu takiben Elazığ yönünde seyir halinde iken, devlet karayolunun 10.kontrol kesiminin km 0714800 e geldiğinde, Elazığ yönünden gelen, Davalı ...

Sigorta AŞ'ne ZMMS sigortası ile sigortalı ve sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı otomobil cinsi araç ile karşılıklı çarpışmaları sonucu meydana gelen, ... plakalı araç içerisindeki yolculardan ...'in yaralanması ile diğer dava dışı yolcuların ölümü ve yaralanması ile sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazasında davacı ...'in yaralandığını malul kaldığını bu nedenle kalıcı maluliyeti sebebiyle davacı ... için poliçe limiti dahilinde zarar tutarının %90'ına tekabül eden kısmı davacı şirket için hükmedilecek toplam tazminat tutarının %10 'una tekabül eden ve temlikname gereği temlik kısmı olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00 TL tazminatın

sigorta şirketi yönünden (sigorta limiti ile sınırlı olacak şekilde) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili tarafından verilen 11/12/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 01.04.2011-2012 tarihleri arasında sigortalı olduğunu poliçeden dolayı sakatlanma ve ölüm halinde kişi başı azami sorumluluğunun 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu dava konusu kaza nedeniyle aktüer hesabı doğrultusunda siigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ...'in vasisi ...'e 12/09/2012 tarihinde 19.264,11 TL ödeme yapıldığını belirterek tarafların kusur durumunu, davacı ...'in maluliyet durumunun tespitinin gerektiğini,

davacılar SGK'dan rücuya tabi herhangi bir tazminat alınmışsa bu tazminat miktarının ve müvekkil şirket tarafından ...'e yapılan ödemenin zarar miktarından düşülmesinin gerektiğini, belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .

Davalı ... Sigorta A.Ş'ye dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı şirket süresi içerisinde davaya herhangi bir cevap vermediği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.

Diyarbakır ... Ağır Ceza Mahkemesinin...esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasının arasına alınmıştır.

Diyarbakır Eğitim ve Araştırma hastanesince gönderilen tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Davalı ... sigorta şirketine yazı yazılarak ... - poliçe no: .... ve davalı ... sigorta şirketine yazı yazılarak ... - poliçe no:001-0210-03483736 plakalı araca ilişkin ... dosyasının mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Diyarbakır SGK kurumunca davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle rücuya tabi bir ödemenin yapılıp yapılmadığı hususuna ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Diyarbakır il emniyet müdürlüğüne yazı yazılarak davacının maddi ve sosyal durumu hakkında yapılan araştırma mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara üniversitesi Adli Tıp Ana bilim Dalı Başkanlığı'nın 25.07.2019 tarihli raporunda davacı ...'in 13.07.2011 tarihli kazadan kaynaklı vücut genel çalışma gücünü %42 oranında kaybettiği, erişkin olması halinde 6 ay geçici iş göremezlik halinde kalacağı, 6 ay başkasının bakımına muhtaç olduğu kanaatine dair rapor tanzim edilmiş olup, dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, sürekli iş göremezlik zararı toplamının 435.341,10-TL olduğuna dair rapor tanzim edilmiştir.

Davacılardan temlik alan ... ... .... A.Ş. %10temlik alacağından vazgeçtiğine dair dilekçe ibraz etmiş olup, dosyamız arasına alınmıştır.

Davacılardan ... vekilince davalılardan ... Sigorta A.Ş. Yönünden davadan feragat edildiğine dair dilekçe ibraz edilmiş olup, dosyamız arasına alınmıştır.

Somut olayda davanın, 13.07.2011 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen, ... plakalı araç içerisindeki yolculardan davacı ...'in yaralanması nedeniyle tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Meydana gelen trafik kazasında davalı ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş'ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı ... ... Hasarları Yönetimi ve Danışmanlık Ltd. Şti. Nin temlik alacağından vazgeçmesi sebebiyle bu davacı yönünden davanın konusuz kaldığı, diğer davacının ... Sigorta A.Ş. Yönünden davadan feragat ettiği, diğer davalı sigortalıya sigortalı aracın meydana gelen kazada kusuru bulunmaması nedeniyle davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davanın reddine, davacı ... yönünden, davalı ...

Sigorta A.Ş yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, Davacı ... ... Hasarları Yönetimi ve Danışmanlık Ltd. Şti. yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın ;

-Davacı ... ... Hasarları Yönetimi ve Danışmanlık Ltd. Şti. yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

- Davacı ... yönünden, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davanın FERAGAT nedeniyle reddine ,

-Davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davanın REDDİNE

- Alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 24,30 TL peşin harç düşülmesi ile eksik kalan 35,00TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

- Davalılardan ... Sigorta A.Ş yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine,

- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/11/2021

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2013/375, K. 2021/806, 5 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2013/375
Karar No
2021/806
Tarih
5 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/56 K.2021/788
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/103 K.2021/789
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/109 K.2021/566
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/129 K.2021/835
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/132 K.2021/679
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/176 K.2021/1042

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.