İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/350 K.2021/362

Av.... ... DAVALILAR : 1- ... ... 2- ... ... DAVA : Tazminat

Esas2014/350Karar2021/362Tarih13 Nisan 2021Okuma7 dk · 1.344 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2021
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2014/350 Esas - 2021/362
Esas no
2014/350 Esas
Karar no
2021/362
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.344 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

Av.... ... DAVALILAR : 1- ... ... 2- ... ... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 05/12/2011

KARAR TARİHİ : 13/04/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketleri nezdinde 4854439 sayılı Ticaret Paket Sigorta Poliçesi ile... adına sigortalanan ... Sanayi Sitesi ...

Cadde No:... ...-... - adresindeki iş yerinin davalıların kusuru sonucu meydana gelen patlama sebebiyle hasara uğradığını, Sigortalı işyerinde Eksper Raporu ile tespit edilen 25.295 TL hasar tazminatı sigortalıya 21.03.2011 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1301.

Maddesi hükmüne göre sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkili sigorta şirketlerine intikal ettiğini, olayla ile ilgili olarak tanzim edilen tutanaklara göre meydana gelen hasarda davalıların sorumlu olduğunun belirlendiğini bu nedenle 25.295,00TL'nin ödeme tarihi olan 21/03/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

Davalılar vekili Asliye Hukuk mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; sigortalı bulunan...'a ait olan işyerinde 03.02.2011 tarihinde meydana gelen patlama neticesinde hasar oluştuğunu, bu patlamalarla ilgili yapılan soruşturmada alınan bilirkişi raporunda davalı müvekkillerinin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini ancak iddiaları kabul etmediklerini, meydana gelen patlama büyük üzüntü verici bir olay olup kamuoyuna mal olduğunu, bu olayın nasıl olduğunu, neden kaynaklandığını ve kimlerin kusurlu olduğu henüz belli olmadığını bu konuda açılan ceza davası bulunduğunu,

olayın meydana gelişinde müvekkillerinin kusurlu olduğuna dair iddiayı kabul etmediklerini, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava , İş yeri paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödenen hasar bedelinin TTK'nın 1472 maddesi gereğince kusurlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dava dosyası Ankara... Hukuk Mahkemesinin 01.12.2011 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı ve zarar miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.

Dosyada mevcut sigorta policesinden davacı sigorta şirketi ile dava dışı... arasında 21.09.2010 tarihinde tanzim edilen Ticari Paket Sigorta Policesi ile sigortalayana ait Yuva Mahallesi 24. Cad. ... Yapı Koop. No 33 İvedik /Ankara adresinde bulunan işyerinin 21.09.2010 ile 21.09.2011 tarihleri arasında sigortalandığını , olayın meydana geldiği 03.02.2011 tarihinde işyerinin bulunduğu sokakta LPG , ... ve oksijen tüplerinin patlaması sonucunda sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiği anlaşılmıştır.

03.02.2011 tarihinde Ankara... Sanayi organize bölgesinde 24. Caddede 64 nolu iş yerinde meydana gelen LPG , ... ve oksijen tüplerinin patlaması olayına ilişkin olarak Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/ 256 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, mahkemece 09.09.2015 tarihinde bir kısım sanıkların kusurunun bulunmadığı nedeni ile beraat ine , bir kısım sanıkların ise kusurlu olmaları nedeni ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün Yargıtayda temyiz incelemesinde olduğu ve kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda daha önce verilen bilirkişi raporları da değerlendirilmek sureti ile düzenlenen bilirkişi raporunda özetle. 03.02.2011 tarihinde saat 11:00 sıralarında Ankara... Organize Sanayi bölgesi, Abdulkadir Geylani Caddesi,1424 Sokak üzerinde bulunan ve makine imalatı üzerine faaliyet gösteren ...

Hidrolik İmalat San.Tic.Ltd.Şti. ünvanlı işyerinde toplam 12 adet oksijen gazı tüpünün bulunduğu manifold grubunu faaliyete geçirmek için vanasının açılması sırada şiddetli patlama meydana geldiği, patlama sonrasında binada çökme meydana geldiği,

göçük altında kalan çalışanlardan 9'nun vefat ettiği, 30 kişinin ise yaralandığı ve çevre işyeri, bina ve araçlarda maddi hasarlar oluştuğu, yine aynı gün saat 19:20 sıralarında ise Ankara İvedik Organize Sanayi Bölgesi 24. Cadde üzerinde 64'te bulunan ve traktör yedek parça imalatı ile faaliyet gösteren Metansan San.ve Tic.Ltd.Şti. ünvanlı işyerinin giriş kapısı dış mekanında konumlandırılan ve içinde toplam 9 adet oksijen gazı tüpünün bulunduğu manifold grubu benzer şekilde faaliyete alınırken şiddetli patlama ve akabinde yangın meydana geldiği,

yangın ve patlama sonrası binanın çöktüğü, çalışanlardan ll'nin vefat ettiği, 7'ninin ise yaralandığı, çevre işyerleri, araçlarda maddi hasarlar meydana geldiği,

Bahse konu patlamaların meydan geldiği işyerlerinde olaya neden olan ve daha önce içlerine CNG (sıvılaştırılmış doğalgaz) basıldığı iddia edilen mavi renkli oksijen tüplerinin sebep olduğu, patlamalara sebep olan gaz tüplerinin (silindirlerinin) ..., ... Gaz San.ve Tic.A.Ş. tarafından aynı gün dağıtılan sevkiyat grubuna ait tüplerden olduğu,

Bilirkişi heyeti tarafından ... Gaz San. Tic. A.Ş.'nde yapılan incelemeye göre; mavi renkli Oksijen ve sarı renkli... sanayi tüplerinin yan yana ve yatık vaziyette kamyonete yüklendiği. yüklemeyi yapanların eğitimsiz ve bilgisiz olduğu, Basınçlı tüplerin vanalarının takılması ve sıkma işlemlerinin test istasyonlarının amacına uygun olmadığı, ...

Kimya Mühendisliği Bölümü Öğretim üyeleri tarafından hazırlanan 10.03.2011 tarihli rapor da; patlamaların meydana geldiği ... ve... işyerlerinde olay verinden toplanan ve T.C. Karayolları Gen. Md/ne ait Akıncı Bakım Sefligi'ne teslim edilen tüplerden alınan gaz örnekleri üzerinde yapılan değişik analiz işlemleri sonucunda elde edilen bulguların ASO tarafından aynı tüplerden alınan ve ASO çevre laboratuvarından elde edilen GC-FID sonuçları ile uyumlu olduğu.

Manifold bağlantılı oksijen tüplerinden metan gibi yanıcı hidrokarbon gazlarının varlığına rastlanmadığı. bu tüplerden (gaz silindirleri) alınan örneklerde havadaki ile aynı düzeyde metan gazı varlığına rastlandığı ve olağan dışı bir duruma işaret etmediği, yangına maruz kalmış, içerisinden gazın tamamen boşalmış, bağlantı kısmı atmosfere açık alanda beklemiş tüplerden doğalgaz LPG gibi yanıcı hafif gazların kalıntılarına rastlanmamasının beklenen bir durum olduğu, manifold bağlantılı oksijen tüplerinden alınan örneklerde doğalgazı kokulandırmak amacıyla kullanılan türde kükürtlü bileşiklerin varlığına dair kuvvetli bulgu olduğu,

bu tür kokulandırma maddelerin oksijen tüplerinde bulunmasının beklenen bir durum olmadığı,

A Sınıfı İş Güvenliği Uzmanları tarafından hazırlanan 14.03.2011 tarihli raporda ise; olaylardan sonra çevreye yayılan gaz tüplerinin bazıları üzerinde yapılan incelemelerde 5 yılda bir yapılması gereken periyodik basınç testlerinin yapılmadığı, her iki firmanın imalat proseslerindeki kaynak ve kesme işlemlerinde kullanılmak üzere patlamaya neden olan oksijen gazı tüplerinden oluşan manifoldları tüplerin dolumunu ve sevkiyatını yapan ... Gaz San.

Tic.A.Ş.ne tarafından 02.02.2011 tarihinde aynı sevkiyat grubu gönderildiği, patlamalardan 3 gün sonra devreye alınması sırasında oksijen tüplerinin propan kapatılmasına rağmen yanmaya devam etmesi nedeniyle problem yaşandığı, patlamaların oksijen tüplerinden kaynaklandığının rapor edildiği, patlama olayının meydana gelmesinde Davalı ... Gaz San.Tic.A.S.ve ... ...

Gazları San.Tic.Ltd.Sti.nin eşit oranda etkin/etkili olduğu, patlamalara sebep olan gaz tüplerinin (silindirlerinin) hatalı teslimat olması, bu hatanın anlık tespitinin mümkün olmamasından dolayı ... Hid.Mak.İmUns.San.Tic.Ltd.Sti. ve... Oto Yedek Parça San.ve Tic. Ltd. Sti. dolayı patlama olayında etkin/etkili olmadığı bildirilmiştir.

TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında ise "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.

Dosya kapsamında usulüne uygun hazırlanan bilirkişi raporu ve diğer delillerden; davaya konu sigortalı iş yerinde meydana gelen hasarın ayni caddede bulunan iş yerinde meydana gelen patlama nedeniyle oluştuğu, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğu, toplam hasar bedelini n25.295,00TL'olduğu anlaşılmış olup davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu miktarı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca kusurlu davalıdan talep edebileceği değerlendirilmiş olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın kabulü ile 25.295,00TL 'nin ödeme tarihi olan 21.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ,

2-Alınması gereken 1.727,90TL harçtan peşin yatırılan 375,65TL nin mahsubu ile bakiye 1.352,25TL' nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,

3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 13 adet tebligat gideri 230,00-TL, , 2 posta masrafı 40,20TL,3 E-Tebliğat 16,50TL, Bilirkişi Ücreti 3.000,00TL olmak üzere toplam 3.286,70TL ile peşin yatırılan 375,65 TL peşin harç ile 18,40TL başvurma harcı ile toplam 3.680,75TL'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalıların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2021

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/350, K. 2021/362, 13 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Tarihi : 05/12/2011
  4. Karar Tarihi : 13/04/2021
  5. Gerekçeli Kararın
  6. Yazıldığı Tarih : 13/04/2021
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Davacının Talebi
  9. Davalıların Cevabı
  10. Deliller Ve Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/350
Karar No
2021/362
Tarih
13 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/364 K.2021/300
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/367 K.2021/427
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/372 K.2021/281
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/397 K.2021/239
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/420 K.2021/283
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/427 K.2021/220

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.