Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/623 K.2025/198

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının, davacı kooperatifin yönetim kurulu üyesi ve kooperatif başkanı olduğunu ve 27/06/2013 tarihinde yapılan kooperatif olağan genel kurul sonrası görevinin sona erdiğini; genel kurul toplantısında yeni seçilen yönetim kurulu ile denetim kurulunun yaptığı incelemelerde daha önceki dönemlerde görev yapan yönetim kurulu üyeleri ile ilgili kooperatifin amacını, çıkarlarını ve geleceğini tehlikeye sokan yolsuzluk ve usulsüzlükler tesbit edildiğini, davalının da dahil olduğu eski yönetim üyeleri hakkında kanuna,

ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı işlem ve eylemlerden dolayı suç duyurusu ve şikayette bulunulduğunu; ... nolu soruşturmasının açıldığını ve bu soruşturmanın halen devam ettiğini; davalı hakkındaki suçlamalardan birinin de dava konusu takibe ilişkin olan zimmet suçlaması olduğunu; kooperatifin ... ve ... olan gecikmiş borçlarının ödenmesi için üyelerin ...

Şubesindeki ... nolu hesabına yatırdıkları aidatların 29/09/2009 - 25/11/2010 döneminde davacı tarafından toplam 103.838,00TL olarak çekildiğini; ödenmesi gereken kooperatif borçlarının ödenmediğini; borçların faizleri ile artarak devam ettiğini; nereye kullanıldığı tam olarak bilinmeyen harcamalardan sonra geriye kalan 54.373,80 TL'nin halen davalının zimmetinde iş avansı olarak bulunduğunun tesbit edildiğini;

davalının zimmetinde görülen bu borcun hem davalının kooperatif başkanı olduğu döneme ait imzalı bilancolarda yer aldığını, hemde 27/06/2013 tarihinde yapılan olağan üstü genel kurul toplantısında oluşturulmasına karar verilen hesap tetkik komisyonunun hazırladığı raporda tesbit edildiğini; davalının temerrüt ihbarının bulunmadığına ilişkin iddiasının gerçek dışı olduğunu; ....Noterliğinden keşide edilen 30/07/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile takip konusu borcun ödenmesi için davalıya ihtar ve ihbarda bulunulduğunu;

verilen süre içerisinde borç ödenmediği için ...sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının borcu olmadığını iddia ederek 09/12/2013 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrindeki asıl alacak ve tüm ferilerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini; bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamı ile haksız olan davalıdan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı alınmasına,

davalının mal kaçırma ve haksız menfaat temini için hukuka aykırı işlemlerle ve kötü niyetle hissesini devretmek istediği sabit olunduğundan davalıya ait kooperatif hissesinin 3.kişilere devrinin önlenmesi için davalının kooperatif hissesi üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamana zamanaşımı uğradığını bildirerek itirazında bulunmuş, ayrıca davalının dava tarihinde kooperatif üyesi olmadığı için mahkemenin görevli bulunmadığını, kooperatifin kurulduğu günden buyana üyelerinden aidat olarak bedel alınamadığını ve davalının kooperatif başkanı olarak kooperatifin tüm harcamalarını kendi parası ile gerçekleştirdiğini 28/06/2008 tarihinde genel kurul kararında bu hususun karar altına alındığını halen para toplanamayınca 30/06/2009 tarihli genel kurul kararı ile kooperatif üyelerine borçlarını ödemesi için iadeli taahütlü mektup gönderildiğini,

bir kısım üyelerce yatırılan bedellerinden yasal ödemeler düşüldükten sonra davacıdan olan ve 28/06/2008 tarihinde ödenmesi kararlaştırılan alacaklarını aldıklarını, hiç bir borç bulunmadığını, kooperatif kayıtları incelenince durumun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava ; itirazın iptali davası niteliğindedir.

Taraflar arasındaki ihtilaf davalının davacı kooperatif kasasından para alıp almadığı, alınmış ise bu paranın, kooperatif giderlerinin karşılamak için harcanıp harcanmadığı, davalının kooperatiften alacaklı olup olmadığı, davalıda halen kooperatife ait para bulunup bulunmadığı varsa ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.

....Dairesinin ... ( eski ...) sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine borçlunun kooperatif başkanı olduğu döneme ait 31/12//2012 tarihli bilanço ile muavin nizamına göre zimmetinde olan para açıklaması ile 54.373,80 TL ası alacak, 27.096,20TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 81.470,007TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve faize itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Her ne kadar davalı vekili taraf zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de davanın davacının davalı kooperatif başkanı tarafından alınan ve zimmetinde bulunduğu iddia edilen paranın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Borçlar Kanunun 147/4. Maddesi gereğince kooperatif ile yönetim kurulu başkanı arasındaki parasal yükümlülükler ile ilgili uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresi 5 yıl olduğundan zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

...nolu soruşturma dosyası , ... esas sayılı dava dosyası, ... davacı kooperatife ait tüm belgeler, kooperatifin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları getirtilmiştir.

Davalının kooperatif üyesi ve kooperatif başkanı olduğu , kooperatifte bulunan hisselerini .... Noterliğince düzenlenen 18.07.2012 tarih ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile ...'e , .... Noterliğince düzenlenen 11/09/2012 tarih ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile ... ve .... Noterliğince düzenlenen 05/07/2013 tarih ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile de .......Ltd. Şti 'ye devir ettiği ve 27.06.2013 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında yeni yönetimin seçildiği ve davalının kooperatif başkanlığının sona erdiği anlaşılmıştır.

Davacı kooperatif tarafından davalı ... ile birlikte dava dışı ... 'e gönderilen .... Noterliğinin 30/07/2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 54.373,89TL 'nin davalı ... 'ın zimmetinde olduğunun tespit edildiği bildirilerek bu bedelin ticari faizi ile birlikte ödenmesi talep edilmiş, ihtarname davalıya 02/08/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir.

... sayılı kararı ile davalının zimmet suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle : davacı kooperatifin 2012 yılı ticari defter ve belgelere göre; davalı ... 'ın yapmış olduğu masrafların “195.001.Diğer Çeşitli Borçlar" hesabında takip edildiği, 2011 yılından toplam 48.583,33-TL alacak tutarının devir geldiği, yıl içinde davalının 880.87-TL harcama yaptığı, yıl sonu itibariyle toplam 49.464,20-TL davalının davacıdan alacaklı olduğu ve bu tutarın 2013 yılına devrettiği tespit edildiği, hesaplar birleştirildiğinde, davalı ... ’ın üzerinde avans olarak kalan tutar 54.373,80-TL olarak hesap edildiği,

... sayılı dosyasında 25.10.2010 tarihinden takip tarihine kadar 27.096,20-TL işlemiş avans faizi talep edildiği, davacının takip talebinde esas aldığı 25.11.2010 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 24.500,98-TL olduğu, takip konusu borç tutarının ödenmesine ilişkin olarak davalıya gönderilen ....Noterliğinin 30.07.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya tebliğ tarihi olan 02.08.2013 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 1.999,17-TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

...nolu soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ile ... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarında da ayni şekilde 31.12.2012 tarihi itibarıyla eski yönetim kurulu başkanı olan davalının zimmetinde 54.373,80-TL bulunduğu bildirilmiş olup raporlar birbirini doğruladığından bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davalının kooperatif kasasından avans olarak aldığı 103.838,00TL 'nın 49.464,20-TL lik kısmının kooperatif masrafları için harcadığı kalan 54.373,80-TL avansı kooperatife iade etmediği, davacının davalıdan 54.373,80TL alacaklı olduğu, ihtarın tebliğ tarihi esas alındığında ana paraya takip tarihine kadar 1.999,17-TL fail işlediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Katip ... · E-İmzalıdır