Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/626 K.2023/886

3- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 22/07/2016

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı .... ..........A.Ş ile müvekkili banka arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalılar ... ile ... 'nun sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını , şirketin kullandığı kredi borçlarını ödememesi üzerine borcun 31.10.2015 tarihinde kat edildiğini ve kendilerine ....

Noterliğinin 06.01.2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderildiği, kredi kartından kaynaklanan 48.222,14TL, çek karnelerinden kaynaklı 1.315,23TL ve 1.202,12TL olmak üzere toplam 50.739,49TL nakdi alacak ile 17 adet çek yaprağı karşılığı 20.400,00TL gayri nakdi alacağın depo edilmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ..... sayılı dosyası üzeriden alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalıların borçlarının olmadığını bildirerek borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı almak üzere,

davalıların ..... sayılı takip dosyasına haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazlarının iptalini, davalılar aleyhine itiraz edilen alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı bankanın ihtarnameleri ile tüm krediyi kat ettiğini davalı müvekkillere ihtar etiğini iddia etmiş ise de, müvekkillerine usulüne uygun bir kat ihtarnamesinin ulaşmadığını, kat ihtarnamesinin gönderildiği bir an için kabul edilse bile müvekkillerine periyodik ve ihtarname ile birlikte hesap ekstresi ve kat edilen hesap ekstresi gönderilmediği, bu halde davacının temerrüt iddiasının doğru olmadığı,

yanlar arasındaki genel işlem şartlarını taşımayan sözleşme ve icra takibi bilgisi tahtında davacının vaki talebi müphem ve belirsiz olduğunu, kullandırılan hangi kredi için miktarlar belirlenmediği gibi, ibraz edilmeyen çek yaprakları için bedel yanında bir kısım belirsiz alacak talep edildiğini, iddia edilen alacağı belirsiz olması karşında, davacının icra inkar tazminatının koşularının bulunmadığının açık olduğunu, temerrüt olmadığından davacının temerrüt faizi talebi hem haksız ve hem de fahiş olduğundan kabulü mümkün olmadığını,

şahıslar bakımından da keşide edildiği iddia edilen ihtarnamenin MK 887 maddesine ve Türk Borçlar Kanunu'nun kefalet hükümlerine aykırı olması da dikkate alındığında takipte alacaklı görünenin haksız ve kötü niyetle takip başlattığının açık olduğu, keza kefil müvekkillerinin imzasını taşıyan kredi sözleşmesi sonradan doldurulmuş ve genel işlem şartlarını taşımadığından kredi sözleşmesi bu müvekkilleri yönünden geçersiz olduğu bildirerek haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

... A.Ş tarafından alacak temlik alınmış ve buna ilişkin belgeler dosyaya ibraz edilmiştir. .... ..........A.Ş Davalı .... ..........A.Ş 'nin iflas etmesi üzerine dava dilekçesi ve ekleri iflas idaresine tebliğ edilmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

..... esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklı ... A.Ş tarafından ..... sayılı dosyası ile borçlular .... ..........A.Ş , ... ve ... aleyhine 50.739,49TL ana para ( asıl alacak) , 2.109,40TL akdi faiz , 105,46TL BSMV ve 480,12TL masraf olmak üzere toplam 53.434,47TL alacağın tahsili ve 21.300,00TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi için 18.02.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların 01.03.2016 tarihinde borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf 22.07.2016 tarihinde İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmıştır.

...A.Ş ile davalı .... ..........A.Ş arasında 14.01.2014 tarihinde 6.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı , ayni tarihte davalı ... ve ... 'nun 6.000.000,00TL limitli olarak kredi sözleşmesine kefil olduğu, 11.02.2014 tarihinde sözleşme limitinin 10.000.000,00TL'ye çıkarıldığı ve ayni tarihte davalı ... ve ... 'nun 10.000.000,00TL limitli olarak kredi sözleşmesine kefil olduğu, sözleşmenin imzalandığı ve limit arttırımının yapıldığı tarihlerde davalı kefiller ... ve ...'nun şirket ortağı olduğu , bu nedenle eş onayının gerekmediği, bu kredi sözleşmesinin 9.18.

Maddesine dayanılarak ticari kredi kartı tahsis edildiği, 9.21.maddesine dayanılarak çek karnesi verildiği , 10.9 maddesi kapsamında kefillerin kredi kartı borcu ile çek garanti tutarlarından ve ödenen çek garanti bedellerinden sorumlu olduğu, dava konusu ödeme emrinin kaynağını oluşturan ..... nolu ...’ın şirket ortağı ve yöneticisi ...'ya şirket ödemeleri için tahsis edildiği, son ekstrenin hesap kesim tarihinin 01/12/2015 , son ödeme tarihinin 11/12/2015 olduğu,

ekstre borcunun 23.912,81 TL, 23.736,11 TL taksitli ödeme bulunduğu , dolayısıyla kartın toplam anapara ödemesinin 47.648,92 TL olduğu , ..... karta son 2 dönem ödeme yapılmadığı görülmüştür.

Davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 06.01.2016 tarihinde ....

Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılardan kredi kartından dolayı 48.222,14TL , çek bedeli kredisinden dolayı 2.517,35TL olmak üzere toplam 50.739,49TL 'nin ödenmesinin talep edildiği ayrıca 17 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 20.400,00TL 'nin depo edilmesinin talep edildiği, davalılara ödeme için 24 saat süre verildiği ve borçlu şirketin sözleşmede bildirilen adresine çıkarılan ihtarın 22.11.2016 tarihinde muhatabın adresten taşındığı bildirilerek bila ikmal iade edildiği,

davalı .... ..........A.Ş ile ...'ya çıkarılan tebligatların adresten taşındıkları bildirilerek bila ikmal iade edildiği , davalı asıl borçluya tebligat çıkarılan adresin sözleşmede davalı tarafından bildirilen adres olduğu, davalı ...'ya tebligat çıkarılan adresin davalının sözleşmede bildirilen adresi olmadığı, davalı ...'ya çıkarılan tebligatın 12.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

..... sayılı kararı ile davalı .... ..........A.Ş'nin 20.03.2018 tarihi itibarıyla iflasına karar verilmiş, ..... nolu iflas dosyasında iflas açılmış olup 18.06.2018 tarihinde 1. alacaklılar toplantısı , 30.05.2022 tarihinde 2. alacaklılar toplantısı yapılmıştır.

Davacı ... tarafından 19.10.2018 tarihinde iflas masasına alacağın kayıt edilmesi için başvuru yapılmış , iflas masası tarafından İİK 'nun 206,207 ve 230 maddeleri kapsamında alacağın nizalı olarak kaydına ve 4. Sırada değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi ... tarafından hazırlanan 21.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: taraflar arasındaki sözleşmelerin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davalıların kefaletlerinin geçerli olduğu, takip tarihi itibariyle davacı bankanın kredi kartı ve ödenen çek yaprağı bedellerine ilişkin borcunun ödenememesi nedeniyle takip tarihi itibarıyla bankanın

-Davalı .... ..........A.Ş' den 50.722,67TL asıl alacak ( ana para) , 1.999,70TL işlemiş faiz , 99,99TL %5 BSMV ve 480,12TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 53.302,48TL ,

-Davalı ... 'dan 50.722,67TL asıl alacak ( ana para), 1.967,49TL işlemiş faiz, 98,37 %5 BSMV ve 480,12TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 53.268,65TL ,

-Davalı ... 'dan 50.722,67TL asıl alacak ( ana para), 1.718,14TL işlemiş faiz, 85,91 %5 BSMV ve 480,12TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 53.006,84TL alacaklı olduğu,

Ödenmeyen 15 adet çek yaprağı için 19.350,00TL depo talebinde bulunabileceği bildirilmiştir.

Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi Hanım ... tarafından hazırlanan bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle: taraflar arasındaki sözleşmelerin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davalıların kefaletlerinin geçerli olduğu, davacı bankanın kredi kartı ve ödenen çek yaprağı bedellerine ilişkin borcunun ödenememesi nedeniyle temerrüt tarihleri ve takip tarihinden sonra iflas tarihine/ rapor tarihine kadar ödenen çek bedelleri dikkat alınarak bankanın

-Davalı .... ..........A.Ş' yönünden iflas tarihi olan 20.03.2018 tarihi itibarıyla 67.862,99TL asıl alacak ( ana para) , 45.960,01TL işlemiş faiz , 2.298,01TL %5 BSMV ve 480,12TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 116.601,12TL ,

-Davalı ... 'dan 50.612,29TL asıl alacak ( ana para), 1.979,53TL işlemiş faiz, 98,98 %5 BSMV ve 480,12TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 53.208,10TL ,

-Davalı ... 'dan 50.612,29TL asıl alacak ( ana para), 1.669,87TL işlemiş faiz, 83,49 %5 BSMV ve 480,12TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 52.845,77TL alacaklı olduğu,

Ödenmeyen 1 adet çek yaprağı için 1.600,00TL depo talebinde bulunabileceği bildirilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda takip tarihinden iflas tarihine kadar 15 adet çek yaprağının 14 adedinin paraya çevrildiği ve bu çek yaprakları nedeni ile davacının 20.03.2018 tarihi itibarıyla 17.500,00asıl alacak ,11.277,78TL işlemiş faiz ve 563,89TL BSMV olmak üzere toplam 29.091,67TL alacaklı olduğu bildirilmiş olup takip tarihinden sonra yargılama sırasında paraya çevrilen çek yaprağı alacağından asıl borçlu ile birlikte davalı kefillerde sorumlu olduğundan tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte davalı kefillerin şirket ortağı olduğu,

asıl borçlu .... ..........A.Ş' nin 20.03.2018 tarihinde iflas ettiği ve bu davalı yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü , bankanın iflas eden asıl borçlu yönünden iflas tarihi itibarıyla 67.862,99TL asıl alacak ( ana para) , 45.960,01TL işlemiş faiz , 2.298,01TL %5 BSMV ve 480,12TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 116.601,12TL alacaklı olduğu , takip tarihi itibarıyla da kefil ...'dan 50.612,29TL asıl alacak ( ana para), 1.979,53TL işlemiş faiz,

98,98 %5 BSMV ve 480,12TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 53.208,10TL ve takipten sonra paraya çevrilen çek yaprakları yönünden 20.03.2018 tarihi itibarıyla 17.250,00TL asıl alacak , 11.277,78TL işlemiş faiz ve 563,89TL BSMV olmak üzere toplam 29.091,67TL , ...'dan 50.612,29TL asıl alacak ( ana para), 1.669,87TL işlemiş faiz, 83,49 %5 BSMV ve 480,12TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 52.845,77TL toplam 52.845,77TL ve takipten sonra paraya çevrilen çek yaprakları yönünden 20.03.2018 tarihi itibarıyla 17.250,00TL asıl alacak , 11.277,78TL işlemiş faiz ve 563,89TL BSMV olmak üzere toplam 29.091,67TL alacaklı olduğu,

anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, kısa kararda sehven daktilo hatası ile davalılar ... ve ...'nun soy isimlerinin ... olarak yazıldığı anlaşıldığından bu husus HMK 304. Maddesi gereğince gerekçeli kararda düzeltilmiştir.

Katip ..... · E-İmzalıdır Hakim ..... · E-İmzalıdır