Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/832 K.2021/580

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalı ... Sigorta A.Ş.'ye kaza tarihini kapsayan ZMMS ve kasko poliçeleri ile sigortalı ... plakalı aracın sebep olduğu 14/08/2015 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında 10 Z 3855 plakalı aracın sürücüsü davacı ...'ün yaralanarak sakat kaldığını, davalı ...

Sigorta A.Ş, tarafından davacıya 102897953 sayılı ZMMS poliçesi kapsamında toplam 42.472,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen bu tazminatın yetersiz olduğunu, ... plakalı aracın kasko poliçesiyle de sigortalı olduğunu ve bu poliçe kapsamında 20.000,00 TL manevi tazminat klozu sağlandığım beyania fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL iş göremezliğe bağlı maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 11.07.2015*2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 102897953 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının kişi başı 290.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, dava öncesinde davalı şirkete yapılan başvuruya istinaden 8914491 numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacıya maluliyeti nedeniyle %75 kusuru esas alınarak %10 maluliyet oram için 42.472,27 TL'nin 02.05.2016 tarihinde ödendiğini,

bakiye tazminat talebinde ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumunun dikkate alınması gerektiğini, ... plakalı aracın 11.07.2015-2016 tarihleri arasında geçerli 102898367 numaralı Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere ölüm/sürekli sakatlık halinde limitin 20.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, faiz başlangıç tarihi olarak bilirkişi rapor tarihinin esas alınması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, maddi tazminat istemi ile kasko poliçesi kapsamında manevi tazminat davası niteliğindedir.

Davacı vekili 28/06/20211 tarihli UYAP talepli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve 29/06/2021 tarihli duruşmada feragat talebini yenilediğini beyan etmiştir.

Davalı vekili 25/06/2021 tarihli UYAP talepli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini davacıdan yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.