Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/962 K.2021/208

... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/05/2016

KARAR TARİHİ : 22/03/2021

KARAR YZL. TRH. : 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15/04/2015 tarihinde sürücü...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla D-885 Karayolu Elazığ istikametinden... istikametine doğru seyir ettiği esnada ... ilçe sınırlarında yol genişletme çalışması nedeniyle yol güvenliğini sağlamakla görevli davacı ...’un yanından geçtiği esnada ... plakalı aracın arka kasa kapağının açılarak ...’a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ...’un sakat kaldığını, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nda kazaya ilişkin soruşturma başlatıldığını, ...’un kaza neticesinde ... İlçe Devlet Hastanesine, oradan da Elazığ Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sevk edilerek tedavisine başlandığını, kazaya sebebiyet veren araçlardan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketinin (... SİGORTA A.Ş ) Zorunlu Mali Mesuliyet ( ZMMS ) Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, ...’un Kalite Beton isimli şirketin Elazığ-... 9 Blg. Hd.

Toprak İşleri Sanat Yapıları Üst Yapı İşlerinde çalıştığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı için 5.000,00-TL maluliyet tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 302.929,32-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 15/04/2015 tarihinde, ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Elazığ istikametinden... istikametine seyir ettiği esnada ...

İlçe sınırlarında yol genişletme çalışması nedeniyle yol güvenliğini sağlamakla görevli davacı ...’un yanından geçtiği esnada aracın kasa kapağının açılması ve davacıya çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nın davalı şirketçe yapılmış olması nedeniyle maddi tazminat davası açıldığını, sigorta şirketinin sigortalısının olayda bir kusuru bulunmadığını, davacının kaza sebebiyle maruz kaldığı gerçek zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalısının bir kusuru yoksa davanın reddi gerektiğini,

davacı tarafından davalı şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, sigortalının zararın meydana geldiğini sigortacıya bildirmek zorunda olduğunu, davacının davalı şirkete başvurmuş olması halinde zararın ödenme ihtimalinin bulunduğunu, davacıların başvuru yapmadan dava ikamesi yoluna gittiklerinden tazminatın ödenmemesinden davalı şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, yargılama gideri, faiz ve vekalet ücretinden davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddini, harç, masrafların faiz ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.

... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen 2015/186 esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Elazığ Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 15/04/2016 tarihli kaza nedeniyle hastalık ve iş kazası servisince herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Elazığ ... İlçe Devlet Hastanesi tarafından gönderilen 15/04/2016 tarihli kazaya ilişkin hasta kayıtları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

...Beton İnş. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından gönderilen ...'a ait 6 aylık bordro örnekleri Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... Üniversitesi Hastanesi tarafından gönderilen T.C. ... Kimlik Numaralı ... ...'a ait rapor Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... Üniversitesi ATK. Anabilim Dali Başkanlığının 09.04.2020 tarihli raporunda, davacının 15.04.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle %44,2 oranında sürekli işgörmezliği, geçici iş göremezlik süresinin 12 ay olduğunu bildirdiği anlaşılmaktadır.

Dosya Bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, 30/10/2020 tarihli raporunda özetle; kusur yönünden davacı bayrakçı yaya ...’un dava konusu yaralandığı trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanun ve yönetmelik maddelerine en ufak bir riayetsizliğinin olmadığını,

davalı ... sigorta poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan BMC-LEVENT marka ... plakalı açık kasa kamyonetin dava dışı sürücüsü Ayhan T ABAR’ın davacının yaralanmasıyla meydana gelen trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 47/1-d maddesinin ihlal etmesinin yanında dikkatsizliğinin ve tedbirsizliğinin kazaya neden olduğunu, tazminat yönünden davacı ... ... ’ın kusur oranının belirtilmediğini, kusur indirimi uygulanamadığını, geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 12.929,32-TL olduğunu, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 458.418,06-TL olduğunu,

olay tarihinde (2015 yılı) itibariyle ZMSS poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) limit tutarının 290.000,00-TL olduğunu, davacı tarafından sürekli iş göremezlik yönünden talep edilebilecek toplam tazminat tutarının poliçe teminat limitinin (290.000,00-TL) ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketinden dava tarihinden (23.05.2016’dan) itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 15/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasınında davacı yaya ...’un trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanunu ve yönetmelik kapsamında kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle %44,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin 12 ay olduğu, tazminat miktarının ZMMS poliçesi limitlerinde kaldığı anlaşılmakla dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E İMZALIDIR. Hakim ... · E İMZALIDIR.