Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/634 K.2021/144

2- ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/10/2017

KARAR TARİHİ : 16/02/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkillerinin ... Adi Şirketinin ortakları olarak servis taşımacılığı yaptığını, davalı/borçlu ile müvekkilleri arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı/borçluya servis taşımacılığı işinde taşeron olarak hizmet verdiklerini, müvekkilleri tarafından keşide edilen fatura bedellerinin ödendiğini ancak takip ve dava konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, takip konusu faturaların, davalı/borçlu tarafından kayıtlara alındığını beyanla, Müvekkilleri tarafından davalı/borçlu aleyhine ... Dairesi ... E.sayılı dosya ile başlatılan vakii itirazın iptaline takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, borcun dayanağı faturanın tek taraflı düzenlendiğini, takip dayanağı faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, bu nedenle muhasebe kayıtlarında bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, müvekkilinin icra baskısı altında borçlu olmadığı bir parayı ödeme yükümlülüğü altına sokulmaya çalışıldığını beyanla, Davanın reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, hizmet sözleşmesinde kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası niteliğindedir.

... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 30.03.2017 ve 12.04.2017 tarihli faturalara dayanılarak 6.630,00TL asıl alacak ve 37,89TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.667,89TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Takibe dayanak davacı tarafından davalı şirkete kesilen 12.04.2017 tarihli faturanın KDV dahil 1.950,00TL, 30.03.2017 tarihli faturanın KDV dahil 4.680,00TL bedelli olduğu ve öğrenci taşıma bedeli açıklamaları ile kesildiği anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve davalı tarafında ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz ettiği , davalı vekili tarafından verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerin dosyaya ibraz edilmediği ayrıca ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerininde verilmediği , bilirkişi incelemesi aşamasında bilirkişi tarafından davacı ile irtibat kurulmaya çalışıldığı buna rağmen davacı tarafından ticari defterlerin bilirkişiye teslim edilmediği anlaşılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle : Davacı tarafından ticari defterler ve ilgili belgeler ibraz edilmediği , bulunduğu yer bildirildiği, davalı şirkete ait ticari defter kayıtların incelenmesi için randevu alınarak 25.12.2019 tarihinde, .... adresli işyerine gidildiği, adreste Serbest Muhasebeci ...'un faaliyet gösterdiği, muhasebeci tarafından şirkete ait ticari defterleri bulamadığını, şirkete vermiş olabileceğini beyan edildiği.

Davalı şirkete ait ticari defter kayıtlarına ulaşılamaması sebebi ile incelenemediği ancak muhasebe esas kayıt ortamından (Muhasebe programından) davacı ortaklığa ait işlemler tespit edilmeye çalışılmış, şirkete ait verilere ilişkin çıktı alınarak dava dosyasına sunulduğu, davalı şirkete ait verilerin mahallinde incelenen, muhasebe kayıt verilerinden davalı şirkete ait muhasebe kayıtlarının usulüne uygun düzenlenmediği, inceleme ve denetime uygun olmadığı, davalı şirketin ticari faaliyetlerini tam ve eksiksiz yansıtmadığı,

Davalı muhasebe kayıtlarında 12.04.2017 tarihli A seri 45 sıra no.lu 1.950,00 TL bedelli faturanın 20.04.2017 tarihli 33 no.lu yevmiye ile kayda alındığı ve fatura bedelinin nakden ödendiğinin kayıtlı olduğu, takip konusu 30.03.2017 tarihli A seri 44 sıra no.lu 4.680,00 TL bedelli iaiuraya ilişkin herhangi bir tespitin yapılamadığı.faturada hizmetin ve/veya faturanın tebliğ edildiğine dair bilginin bulunmadığı, davacı tarafından takip ve dava konusu fatura içeriği hizmetin verildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı, davalı muhasebe kayıtlarında yer alan 1.950,00 TL bedelli fatura bedelinin ödendiğine dair kaydın dayanağı belgenin ibraz edilmediği, dava dosyasına takip ve dava konusu fatura bedellinin ödendiğine dair belge sunulmadığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arazsında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından ticari defter ve kayıtlara dayanıldığı halde bunların bilirkişiye verilmediği , davalı şirketin takibe konu faturaları vergi iadesinde kullanmak için bildirimde bulunmadığı , takibe konu faturalardan 12.04.2017 tarihli faturanın KDV dahil 1.950,00TL bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde ödendiği bildirilerek kayıt altına alındığı , ancak ödemeye ait bir belge bulunmadığı ve BK .117 maddesi gereğince takip tarihinde önce davalıya usulüne uygun ihtar görderilerek davalının temerrüte düşürülmedi,

davalının takip ile birlikte temerrüte düştüğü anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 1.950,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

16/02/2021 Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza