İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/735 K.2023/52

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/735Karar2023/52Tarih27 Ocak 2023Okuma6 dk · 1.268 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ocak 2023
Esas no
2017/735 Esas
Karar no
2023/52 Karar
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ... ...
Vekilleri
Av. ... -
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/11/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
02/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.268 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; :Davalı kooperatıfın 2014 ve 2015 hesap döneminin ibrası ve bazı genel kurul kararlarının iptali için Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/445 Esas ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/385 Esas dosyalarında davaların açılmış olduğu, davaların derdest olduğu, öte yandan, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/420 Esas sayılı dosyasında Kooperatif yöneticileri, çalışanı, kontrolörü ve müteahhidi hakkında zimmet, görevi kötüye kullanma, güveni kötüye kullanma gibi suçlardan açılan davanın bulunduğu,

davalı Kooperatifinin 13.05.2017 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul'da alınan kararların 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesi uyarınca kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, özetle davacı tarafından açılan davanın 13.05.2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı tutanağının 4,8 ve 10 numaralı kararlarının iptali ile 10 numaralı kararın uygulanmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını ayrıca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkiline gönderilen ödeme emrinin keyfi bir ödeme emri olduğunu, çok daha yüksek miktarda borcu olan üyelere herhangi bir ödeme emri gönderilmemesine rağmen, ödeme emri bir cezalandırma yöntemi olarak müvekkiline gönderildiğini, müvekkilin cezalandırılma nedeni Kooperatif aleyhine açmış olduğu Ankara 8. AST Mahkemesi 2016/673E.

Sayılı davayı açmış olduğundan, kooperatiflerde eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olduğunu, kooperatifin aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorunda olduğunu, davacı kooperatife 20'yi aşkın üyenin yüksek miktarda borcu bulunmasına rağmen Müvekkiline istisnai bir uygulama ile gönderilen bu ödeme emrinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu,

müvekkili aleyhine huzurda açılan davanın ve öncesinde müvekkili aleyhine yapılan icra takibinin nedeni müvekkili ve yakınlarının kooperatif aleyhine açtığı davalar olduğunu bu davalara gelen bilirkişi raporları ve kazanılan davalar sonucunu kooperatif yönetimi müvekkilini bu davalara gelen bilirkişi raporları ve kazanılan davalar sonucu kooperatif yönetimi sırf müvekkilini zor duruma düşürmek nedeniyle, icra takibi yapmış ve itiraz sonucu da itirazın iptali davası açtığını,

davacı kooperatifin müvekkilini zor durumda bırakmak amacıyla hareket ettiğini kooperatif ilkeleriyle bağdaşmayan ve kötü niyetli olarak yapılan takip nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Kooperatif aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibinin iptali davasına ilişkindir. Ankara 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/939 esas sayılı dosya evrakları uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/431, 2017/456 ve 2017/650 esas sayılı dosyaları uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara 3. Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/385 esas sayılı dosya örneği uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . . Ankara 8. Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/673 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .

Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2017/18729 esas sayılı icra dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Kooperatif defter ve kayıtları incelemeye esas olmak üzere hazır edilmiştir.

Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle. Davacı S .S. ...Konut Yapı Kooperatifinin 11.05.2013, 08.06.2014 ve 19.04.2015 tarihlerinde yapılan Genel Kurullarında, gündem maddeleri olarak görüşüldükten sonra özetle “Kooperatife olan her türlü ödemelerini zamanında yapmayan üyelerden aylık %5 gecikme faizi alınması...” yolunda alınan genel kurul kararları alındığı; davacı ...

Yapi Kooperatifinin 111.05.2013, 08.06.2014, 19.04.2015, 20.03.2016 ve 13.05.2017 tarihlerinde yapılan Genel Kurullarında, gündem maddeleri olarak görüşüldükten sonra özetle “Kooperatife olan her türlü ödemelerini zamanında yapmayan üyelerden aylık %5 gecikme faizi alınması...” yolunda alınan genel kurul kararların iptali talebi ile ilgili olarak,

Kooperatif ortakları tarafından Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/673 Esas ve 2017/637 Karar sayılı KARARI ile özetle “Kooperatifin 11.05.2013, 08.06.2014 ve 19.04 2015 tarihli genel kurullarında ödemesini zamanında yapmayan ortaklara tahakkuk ettirilecek gecikme cezalarının her ay %1,5 oranı üzerindeki kısmının iptal edildiği...” ve bu kararın da kesinleştiği, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/385 Esas, 2018/1032 Karar Sayılı Kararının İncelenmesinde: mahkeme kararında Davacının ... ve diğerleri olduğu, Davalının ise S.S ...Konut Yapı Kooperatifi olduğu,

davacılar özetle kooperatifin 20.03.2016 tarihinde yapılan 2015 yılı genel kurulunda alınan 4, 5, 9, 10, 11, 14 ve 16. maddelerinden 4 ve 11. maddelerin mutlak butlanla malul olduğu, diğer gündem ve genel kurul kararlarına muhalefet ettikleri ve itiraz ettikleri, bu kararların kanun ve sözleşmeye aykırı olduğundan iptali gerektiği iddiası ile özetle dava açtıkları, dava dosyasında özetle, Asıl ve birleşen davanın kabul edildiği, S.S. ...Yapı Kooperatifinin 20.03.2016 tarihinde yapılan 2015 Yılına ait Genel Kurulunda alınan 4,5,9,10,11,14 ve 16 numaralı genel kurul kararlarının iptaline Karar verildiği,

İptali karar verilen maddelerden (10) maddenin kooperatif ortaklarından tahsil edilecek aidatlar ile ilgili olduğu, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Mahkemeye gönderilen 29.11.2019 tarihli yazı ile:"Davacılar ... ve ... ile davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi arasında mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davası nedeniyle.

2016/385 Esas sayılı dosyasının İstinaf edildiğini dolayısıyla davanın derdest olduğu, henüz kesinleşmediğini, davacı ...

Kooperatifi tarafından düzenlenerek Ankara 7. İcra Dairesi'nin 2017/19150 Esas sayılı İcra Dosyası ile kooperatif ortağı ...'e gönderilen 35.024,14 TL bedelli 10.10.2017 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile takip talebinde bulunduğu, takip konusu alacağın dayanağının ise 13.05.2017 tarihli genel kurul kararına dayalı aidat alacağı olarak gösterildiği, dosya kapsamında yer alan cetvelde ise davacı Kooperatif tarafından davalı kooperatif ortağından talep edilen aidatla ödemelerinin 2017 öncesinden devir ve 25.09.2017 tarihleri arasına kapsayan aidat vb... diğer alacaklar olduğunun anlaşıldığı,

muhatap tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine İcra Dairesinin 20.10.2017 tarihli Kararı ile de takibin durdurulmasına karar verildiği, Davalı kooperatif ortağı tarafından aidat ve gecikme faizi olarak kooperatife fazla olarak yatırılan paralarla ilgili olarak bu paraların geriye ödenmesi için herhangi bir talebinin söz konusu olmadığı, hususlarının bir bütün olarak dikkate alınması halinde, Davacı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifinin ....

Ada 2 Parsel üzerinde inşa ettiği C-6 numaralı taşınmaza bağlı ortağı ...'in, yukarıdaki cetvelde ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere, Davacı ...Konut Yapı Kooperatifine 10.10.2017 Takip Tarihi itibariyle 39.669,30 TL ana para, 62.744,93 TL gecikme faizi olmak üzere genel toplam itibariyle 102.414 23 TL borçlu olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Somut olayda, kooperatife olan her türlü ödemelerini zamanında yapmayan üyelerin aylık %5 gecikme faizi alınması yolunda alınan genel kurul kararlarının iptaline yönelik Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/673 esas, 2017/637 karar sayılı kararı ile; "kooperatifin 11.05.2013, 08.06.2014 ve 19.04.2015 tarihli genel kurul kararlarında ödemesini zamanında yapmayan ortaklara tahakkuk ettirilecek gecikme cezalarının her ay %1,5 oranı üzerindeki kısmının iptal edildiği, 06.06.2018 tarihli genel kurul tutanağının 5 inci maddesinde; "...

Geçmişte uygulanış gecikme cezalarının %1,5 olarak uygulanması, geçmişe dönük hesapların tekrar yapılarak alacağı olan ortakların alacaklarının doğacak aidat borçlarına mahsup edilmek suretiyle yapılması önerisinin oy çokluğu ile kabul edildiği,

yine davalı tarafça kooperatife yapılan başvuru üzerine kooperatifçe verilen yazıda, dava dışı üyelikten istifa eden üyeler .... ve ...'in alacaklarının davalının borçlarından mahsubu ile davalının 15.09.2017 tarihi itibariyle kooperatife borcu olmayıp alacağının bulunduğunun bildirildiği anlaşılmakla davalının kooperatife borcu bulunmadığı anlaşılmış olup davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE; 2-Alınması gerekli 179,90-TL harcın, peşin alınan 598,13-TL harçtan mahsubu ile kalan 418,23-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 9.200,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2023

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/735, K. 2023/52, 27 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/735
Karar No
2023/52
Tarih
27 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/741 K.2023/85
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/742 K.2023/49
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/749 K.2022/994
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/753 K.2023/31
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/760 K.2023/38
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/791 K.2023/13

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.