Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/557 K.2023/899

2- ..... 3- ..... 4- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... : 3- ..... 4- ..... 5- ..... 6- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/07/2018

KARAR TARİHİ : 21/12/2023

BİRLEŞEN ..... SAYILI DOSYASINDA

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... ..... DAVALI : ..... ..... DAVA :Tazminat

DAVA TARİHİ : 04/02/2020

KARAR TARİHİ : 10/07/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

08.09.2017 tarihinde ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ve davalı ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı tırların ikisinin birden aniden ışıklı kavşaktan dönerek ve ana yolun tamamını kapatarak yola çıkmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiklerini, kazada ... plakalı araç sürücüsü ... ile ile araçta yolcu olarak bulunan ... 'nın vefat ettiğini ve ... ile ... (...) 'nın yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ...

Şirketi tarafından ... nolu, ... plakalı aracın davalı ... Şirketi tarafından ... nolu sigorta poliçeleri ile sigortalandığını, başvuru üzerine ... Şirketi tarafından 17.07.2018 tarihli ibraname karşılığında toplam 109.000,00TL ödeme yapıldığını, başvuruya rağmen ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...

Şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkillerinin zararının karşılamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eş, baba ve kardeşlerini yitiren davacıların destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek işleten ve sürücüler yönünden olay tarihinden, sigorta şirketleri yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, trafik kazasında bedensel zarar nedeni ile ( güç kaybı- tedavi masrafı ve defin giderleri) maddi tazminat tutarları belirlenerek işleten ve sürücüler yönünden olay tarihinden ,

sigorta şirketleri yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ayrıca tüm davacılar için 400.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işletenler ve davalı sürücülerden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava açılırken harca esas değer 401.500,00TL olarak gösterilmiştir.

Davacılar vekili 25.02. 2021 tarihli celsede talebini kuruşlandırmış ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla

- davacı ... için; 50,00TL tedavi gideri, 50,00TL araç pert tazminatı, 50,00TL cenaze masrafı, 175,00TL eşi ...'nın ölümü nedeni ile için destekten yoksun kalma tazminatı ve 175,00TL oğlu ... 'nın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile 65.000,00TL ...'nın ölümü nedeni ile manevi tazminatın ve 65.000,00TL ...'nın ölümü nedeniyle manevi tazminatın,

-davacı ... için; 100,00TL tedavi gideri, 50,00TL kalıcı iş görmezlik, 150,00TL babası ...'nın ölümü nedeni ile için destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00TL kardeşi ... 'nın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile 45.000,00TL ...'nın ölümü nedeni ile manevi tazminatın ve 45.000,00TL ... 'nın ölümü nedeniyle manevi tazminatın,

-davacı ... için 50,00TL geçici iş görmezlik, 150,00TL babası ...'nın ölümü nedeni ile için destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00TL kardeşi ... 'nın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile 45.000,00TL ...'nın ölümü nedeni ile manevi tazminatın ve 45.000,00TL ... 'nın ölümü nedeniyle manevi tazminatın,

-davacı ... (...) için 50,00TL geçici iş görmezlik, 150,00TL babası ...'nın ölümü nedeni ile için destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00TL kardeşi ... 'nın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile 45.000,00TL ...'nın ölümü nedeni ile manevi tazminatın ve 45.000,00TL ... 'nın ölümü nedeniyle manevi tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

Davacılar vekili 30.05.2023 bedel artırım dilekçesi vermiş ve daha sonra da 18.09.2013 tarihli ek rapor doğrultusunda 02.10.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile bedel arttırım dilekçesinde talep ettiği bedelleri ıslah etmiş ve

- davacı ...’nın Sürekli İş Göremezlik Zararı Yönünden 293.657,02 TL2 nin davalı ... , 330.000,00 TL'nin davalı ... ve 550.971,06-TL nin davalılar ... ve ... tahsiline karar verilmesini ,

-... 'nın vefatı nedeniyle davacılar ..., ... ve ... için toplam 330.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigortadan, 745.767,18TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... 'den ve 265.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigortadan tahsiline karar verilmesini ,

- ... 'nın vefatı nedeniyle davacı ... için 168.519,38TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigortadan, 306.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... sigortadan ve 164.379,41TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

Davalı ...

A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, ...'nın ölümü nedeniyle hak sahiplerine 65.000,00TL, ...'nın ölümü nedeni ile 24.000,00TL ödeme yapıldığını ve davacıların 09.07.2018 tarihli ibraname ile ... ile ...' nın vefat tazminatına ilişkin olarak müvekkili şirketi ibra ettiklerini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, yapılan ödemelerin yetersiz olduğuna karar verilmesi halinde yapılan ödemelerin ödeme tarihi dikkate alınarak güncellenmesi gerektiğini,

kabul anlamına gelmemekle birlikte hesaplama yapılırken TRH 2010 yaşam tablosunun dikkate alınması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılamadığından davanın usulden reddi gerektiğini ayrıca 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili .....

Mahkemesine gönderilmesini, maluliyet oranları ile kusur oranlarının tespiti gerektiğini, geçici iş görmezlik talepleri ile tedavi gideri taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, tazminattan hatır taşıması ve müteafik kusur indirimi yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'in kazanın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin kavşaktan döndüğünde zaten kazanın meydana geldiğini ve kazayı gören müvekkillerinin hemen tırları yolun sağına çekerek ...'un kullandığı ... nolu hattan 112 acıl servisi aradıklarını, ceza dosyasında da çağrı merkezi genel vaka formunda bu hususun belirlendiğini ve 08.09.2017 saat 00.04 te arama kaydı olduğunu, ceza dosyasında bilgisine başvurulan tanık ...'ın beyanında kamyon şoförünün yardım ettiğini bildirdiğini,

mobese kayıtlarından da müvekkillerinin kaza yerinde olduğunun ve yaralılara yardım ettiğinin belli olduğunu, müvekkillerinin sevk ve idaresinde buluna tırlarda hasar da olmadığını, müvekkillerinin kazaya sebebiyet vermediğini, kavşaktan dönerken kazayı gördüklerini ve durarak yardım ettiklerini, olayın meydana gelişinde kusurlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ..... esas sayılı dosyasında :

DAVACININ TALEBİ

Davacı ...

A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından sigortalanan ve davalının maliki olduğu, ... plakalı aracın sebebiyet verdiği 08.09.2017 tarihli kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... destekleri ve ... maluliyeti için 18.07.2018 tarihinde 65.000,00TL, ... destekleri için 24.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... için 8.000,00TL maluliyet ve ... için 12.000,00TL maluliyet ödemesi olmak üzere toplam 109.000,00TL ödeme yapıldığını, ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle ödenen bu bedelin davalıdan tahsili amacıyla ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, alacağın tahsili istemiyle itirazın iptali davası yerine eldeki alacak davasının açıldığını bildirerek kaza nedeniyle dava dışı 3. Kişilere ödenen toplam 109.000,00TL nin ödeme tarihi olan 18.97.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Asıl dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava, rucüen tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... A.Ş vekili yetki itirazında bulunmuş ise de 6100 sayılı HMK 'nun 16. Maddesinde " Haksiz fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalının bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir."hükmü yer almak olup kaza ..... İlçesine meydana geldiğinden davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar davalı ... A.Ş vekili taraf zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de davaya konu trafik kazasının 08.09.2017 tarihinde meydana geldiği, davanın 31.07.2018 tarihinde açıldığı, 2918 sayılı KTK 'nun 109/1-2 maddesinde 2 yıllık ve 10 yıllık sürelerin geçmediği anlaşıldığından zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

..... 'ya ait veraset ilamı ile ... ve ...'nın nüfus aile kayıt örnekleri dosyaya eklenmiştir. ... plakalı araca ilişkin trafikten çekilmeli satış sözleşmesi ( araç pert belgesi ), araç çekme ücretine ilişkin fatura ile ile ..... ödenen mezarlık gelirine ilişkin tahsilat makbuzları, aracın yediemin ücretine ilişkin belgeler dosyaya ibraz edilmiştir.

..... nolu soruşturma dosyası ile ..... esas sayılı dosyası, hasar dosyası getirtilmiş, tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmıştır.

...'nın ölümü nedeniyle ... tarafından yapılan 65.000,00TL ödeme üzerine ..., ... ve ... vekilleri ile ...'nın ölümü nedeniyle ... tarafından yapılan 25.000,00TL ödeme üzerine ... vekilleri tarafından imzalanan 09.07.2018 tarihli ibranameler ile tüm ödemelere ilişkin dekont örnekleri dosyaya ibraz edilmiştir.

...'dan gelen yazıda; ... ölümü nedeni ile hak sahiplerinin ölüm geliri talepleri olmadığından ölüm gelirinin bağlanmadığı, davacılara rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve trafik kayıtlarından 08.09.2017 tarihinde ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen büyük ve ağır bir araç olduğu tahmin edilen bir araca sol şeritte kavşak içinde ön kısmı ile çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, kazada araç sürücüsü ... ile araçta yolcu olarak bulunan ... 'nın vefat ettiği, ... ve ...'ın yaralandığı, ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğunun yazılı olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut ... plakalı araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden aracın davalı ... şirketi tarafından 01.08.2017- 01.08.2018 tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalayanın ... olduğu ve kaza başı ölüm ve sakatlık tazminat limitinin kaza tarihi itibarıyla 3.330.000,00TL, şahıs başı sakatlık ve ölüm tazminat limitinin 330.000TL ayrıca kaza başı sağlık gideri tazminat limitinin kaza tarihi itibarıyla 3.330.000,00TL, şahıs başı sağlık gideri tazminat limitinin 330.000TL olduğu, aracın ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut ... plakalı araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden aracın davalı ... şirketi tarafından 02.12.2016- 02.12.2017 tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalayanın ... olduğu ve kaza başı ölüm ve sakatlık tazminat limitinin kaza tarihi itibarıyla 3.330.000,00TL, şahıs başı sakatlık ve ölüm tazminat limitinin 330.000TL ayrıca kaza başı tedavi giderik tazminat limitinin kaza tarihi itibarıyla 3.330.000,00TL, şahıs başı tedavi gideri tazminat limitinin 330.000TL olduğu aracın ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Dava açılmadan önce davacılar tarafından davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığı, başvuruların 15.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... Sigorta tarafından toplam 109.000,00TL ödeme yapıldığı, davalı ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

..... esas sayılı dosyasında suçun sanık ... tarafından işlendiği sabit olmaması nedeniyle beraatine, sanık ... 'in cezalandırılmasına karar verilmiş olup hüküm ..... dairesinin 23.06.2021 tarihli kararı ile istinaf talebi red edildiğinden kesinleşmiştir. ..... esas sayılı dosyasında ceza alan ...'in ... plakalı araç sürücüsü olduğu anlaşılmıştır.

..... nolu soruşturma dosyasında alınan kusur raporunda özetle ; olayın meydana gelişinde ... plakalı kamyon sürücüsü ... ile ... plakalı kamyon sürücüsü ...'in aslı kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tali kusurlu olduğu bildirilmiştir. ..... mahkemesince alınan ve ..... tarafından düzenlenen kusur raporunda özetle, olayın meydana gelişinde sanık sürücünün aslı kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tali kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan 28.04.2021 havale tarihli kusur raporunda ve 08.09.2021 tarihli ek raporda özetle; olayın meydana gelişinde davalı sürücü ... 'in %75 , müteveffa sürücü ... 'nın %25 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'nın müteferrik kusurunun bulunup bulunmadığının mahkemenin taktirine bırakıldığı bildirilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen 20.05.2022 tarihli 2. Ek raporda özetle, trafik kazasında ... 'nın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın hasar durumu, sürücünün araç içinde sıkışmış olması dikkate alındığında böyle bir darbeye sebebiyet veren ... 'in çarpmadan haberdar olmamasının mümkün olmayacağı, sürücünün olay yerini bilerek terk ettiği, ... plakalı araçtaki zarar miktarının 21.500,00TL olduğu, kusur yönünden değerlendirmelerinde bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı ...'nın maluliyet durumunun tespiti için alınan ve ... ait 24.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik gereğince iş gücü kaybının bulunmadığı bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce davacı ...'nın maluliyet durumunun tespiti için alınan ve ... ait 24.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik gereğince iş gücü kaybının bulunmadığı bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce davacı ...'ın maluliyet durumunun tespiti için alınan ve ... ait 24.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik gereğince iş gücü kaybının bulunmadığı bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce davacı .....'nın maluliyet durumunun tespiti için alınan ve ... ait 24.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik gereğince ...'nın %19 oranında iş gücü kaybının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davalı ... vekili tarafından 03.03.2022 tarihinde davacı ... 'nın maluliyet durumu ile ilgili tıbbı mütalaa raporu sunulmuş olup bir Adli Tıp uzmanı ile bir ortopedi ve travmatoloji uzmanı tarafından düzenlenen raporda kaza nedeniyle ...'nın Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğin rapor tarihi itibarıyla yürürlükte olmadığından buna göre düzenlenen raporun değerlendirmeye alınmaması gerektiği, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik gereğince %10 oranında vücut fonksiyon kaybının bulunduğu,

Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri yönetmeliğine göre de %15.2 oranında iş gücü kaybının bulunduğu ve 12 ay geçici iş görmezlik halinde kaldığı ve 6ay süre ile başkasının bakımına muhtaç olduğu bildirilmiş, kaza tarihinde Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik yürürlükte olduğundan davacı ...'nın maluliyet durumunun tespiti için alınan ve ... ait 24.08.2020 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.

Mahkememizce alınan ve bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 17.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

TRH 2010 yaşam tablosu, askeri ücret ve dosyada mevcut maluliyet raporları ile kusur raporu esas alınmak sureti ile kazada ...'nın, 9.808,00TL tedavi masrafı ve 5.616TL bakıcı masrafı olmak üzere toplam 15.424,00TL, ...'nın 3.662,00TL tedavi masrafı olduğu, kazada ...'nın ölümü nedeni ile ödeme tarihi olan 18.07.2018 tarihi itibarıyla davacı ...'nın 173.313,47TL, ...'nın 1.471,38TL, ...'nın 7.547,02TL olmak üzere toplam 181.331,87TL destekten yoksun kalma tazminat alacaklarının bulunduğu, davalı ...

A.Ş tarafından 65.000,00TL ödeme yapıldığı, ödemenin yeterli olup olmadığının mahkemenin taktirinde olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından kime ne kadar ödeme yapıldığı bildirilmediğinden rapor tarihi itibarıyla yapılan hesaplamadan ödeme oranlanarak düşürüldüğünde ...'nın vefatı nedeniyle davacı ...'nın 323.682,88TL, ...'nın 1.168,64TL ve ...'nın 7.163,32TL destek zararını bulunduğu, poliçe limiti dikkate alındığında sigorta şirketinden ...'nın 258.349,79TL, ...'nın 932,76TL, ...'nın 5.717,45TL olmak üzere toplam 265.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği,

...'nın sürekli iş görmezlik zararının 341.847,78TL olduğu, ... 'nın ölümü nedeni ile annesi ...'nın 113.740,62TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği bildirilmiştir.

Aynı bilirkişiler tarafından düzenlenen 27.09.2022 tarihli ek raporda özetle; 2022 yılı askeri ücret oranları dikkate alındığında davacı ...'nın %19 maluliyete göre maluliyet tazminatının 582.650,29TL olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olması nedeni ile davalı ... A.Ş 'nin bu bedelin 145.662,57TL lik kısmından sorumlu olduğu, 436.987,72TL lik kısmının poliçe teminat limitleri dikkate alındığında 330.000,00Tl lik kısmından davalı ... şirketinin kalan 106.987,72TL lik kısmından davalılar araç işleteni ... ile şoför ...'in sorumlu olacağı,

...'nın vefatı nedeniyle ... plakalı aracın araç sürücüsünün % 25 kusur oranına istinaden davalı ... Şirketi'nin ... yönünden 254.138,14 TL, ... yönünden 490,46 TL ve ... yönünden 3.006,35 TL ile sorumlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in % 75 kusur oranına istinaden toplam zararın 772.904,85 TL olduğu hesaplanmıştır.

Ancak kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 330.00,00TL aşıldığından; sigorta teminat limitini aşan 472.904,85 TL'den davalılar araç işleteni ... ve şoför ...'in müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları görüşüne ulaşılmıştır. Davalı ... A.Ş.’nin ise davacılara ödediği 65.000,00 TL sonrası bakiye poliçe limiti 265.000 TL ile sınırlı olarak davacı ... 261.403,22 TL , ... 504,48 TL ve ... ...

3.092,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... sigortadan talep edilebileceği bildirilmiştir.

Aynı Aktüer bilirkişiden 2023 yılı askeri ücreti esas alınarak ve davalı ... tarafından ödenen bedelleri güncelleyerek hesap yapması için ek rapor alınmış olup bilirkişi 18.09.2013 tarihli ek raporunda özetle; ...'nın %19 maluliyet oranı ve asgari ücret dikkate alındığında talep edebileceği sürekli iş görmezlik zararının 1.174.628,08TL olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu dikkate alındığında bu bedelin 293.657,02TL ik kısmından davalı ... şirketinin sorumlu olduğu, ... plaklı araç sürücüsü ...'in %75 kusur oranına istinaden 880.971,06 TL den sorumlu olduğu ancak teminat limiti 330.000,00TL olduğundan davalı ... sigortanın bu bedelin 330.000,00TL lik kısmından sorumlu olduğu,

...'nın vefatı nedeniyle ... tarafından ödenen bedelin güncellenmesi suretiyle hesaplanan 95.275,75TL davacı ...'nın tazminatından düşüldüğünde davacı ...'nın 996.188,48TL, ...'nın 9.019,05TL destek tazminatı talep edebileceği, davacı ...'nın talep edebileceği destek tazminatının bulunmadığı, ... plakalı aracın araç sürücüsünün % 25 kusur oranına istinaden toplam zararın 335.559,645 TL olduğunun hesaplandığı ancak kaza tarihi itibariyle teminat limiti 330.000,00 TL aşıldığından; davalı ...

Şirketi’nin teminat limiti 330.000,00 TL ile sınırlı olarak davacı..., ... ve ...’nın destekten yoksun kalma zararından diğer davalılar araç işleteni ... ve şoför ...’in müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları görüşüne ulaşıldığı, ... plakalı araç sürücüsü ...’in % 75 kusur oranına istinaden toplam zararın 1.005.207,53 TL olduğunun hesaplandığı ancak kaza tarihi itibariyle bakiye teminat limiti (330.000,00-65.000,00=) 265.000,00 TL aşıldığından davalı ...

A.Ş.'nin bakiye teminat limiti 265.000,00 TL ile sınırlı olarak davacı... ve ...'nın destekten yoksun kalma zararından diğer davalılar araç işleteni ... ve şoför ...'in müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları görüşüne ulaşıldığı,

...'mn vefatı nedeniyle; davacı ...'nın destekten yoksun kalma zararının 675.077,53TL olduğu, bu bedelin ... plakalı aracın araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğundan 168.519,38 TLlik kısmından davalı ... Şirketi'nin sorumlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... % 75 oranında kusurlu olduğundan ve ... tarafından ödenen bedel güncellenerek düşürüldüğünde 470.379,41 TL bakiye destekten yoksun kalma zararı hesaplandığı ancak kaza tarihi itibariyle bakiye teminat limiti (330.000,00-24.000,00 =) 306.000,00 TL olduğundan davalı ... A.Ş.’nin bakiye teminat limiti 306.000,00 TL ile sınırlı olarak destekten yoksun kalma zararından diğer davalılar araç işleteni ... ve şoför ...'in müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları görüşüne ulaşıldığı bildirilmiştir.

Bu raporda davalı ... ... plakalı aracın sigortalayanı olarak kabul edilerek %25 oranında hesaplanan tazminattan sorumlu tutulmuş ise de davalı ... A.Ş ... plakalı aracın zorunlu Mali Mesuliyet sigortasını yapan sigorta şirketidir. Kusur raporunda %25 kusur verilen ise kaza sırasında ... plakalı aracı kullanan müteveffa sürücü ... olup davacılar tarafından bu aracın sigorta şirketine açılmış bir dava bulunmadığı gibi davalı ... tarafından dava tarihinden önce ...'nın ölümü nedeni ile yapılan 65.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin yapılan ödemede güncellenmek suretiyle garameten hesaplanan bedellerden düşürülmesi gerekirken bu hesabın yapılmadığı anlaşıldığından bilirkişi rapor ve ek raporları mahkememizce yeterli bulunmamıştır.

Mahkememizce alınan ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kusur raporu, TRH 2010 yaşam tablosu, davacıların kaza tarihi itibarıyla yaşları ve medeni durumları, davacıların maluliyet raporları ve askeri üçret ile davalı ... tarafından dava açılmadan önce yapılan ödemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda ...’nın ölümü nedeni ile desteğinden yoksun kalan eşi davacı ...'nın 886.030,36 TL, oğlu davacı ...'nın 4.781.03 TL ve kızı ...'nın 683.70 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği,

kızı davacı ...’ın kaza tarihinde ki yaşı ve evli oluşu dikkate alınarak destek tazminatı talep edemeyeceği, kazaya karışan ... plakalı çekici davalılardan ...

A.Ş’ye 02.12.2016 - 02.12.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigorta olup poliçe limiti kaza tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başına azami 330.000,00 TL teminat sağladığından ve yapılan ödemler düşüldükten sonra kalan teminat tutarı 265.000,00 TL olduğu, bu durumda davalı ...

A.Ş’nin poliçe teminat limiti dahilinde tazminatın davacı ... için 263.375,60 TL lik, davacı ... için 1.421,17 TL ve davacı ... için 203,23 TL kısmından sorumlu olduğu,

... 'nın ölümü nedeniyle kardeşleri olan davacılar ..., ... ve ... 'ın destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri, Anne ... yönünden ise Müteveffa için vefat tarihinden 18 yaşına, 11.06.2028 tarihine kadar yapılması zorunlu olan bakım ve yetiştirme giderlerinin tespitinde asgari ücret uygulanmış, % 5 oranında yetiştirme gideri düşüldükten sonra 898.485,82 TL - 40.951,21 TL = 857.534,61 TL ve dava öncesi ödenen destek tazminatının güncellenmiş hali düşürüldükten sonda 857.534.61 TL - 35.504,22 TL = 822.030,39 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı bildirilmiştir.

...'nın iş gücü kaybı yönünden hesaplama yapıldığında; davacının % 19 Maluliyet oranına göre talep edebileceği sürekli iş gücü kaybı tazminatının 1.216.433,73 TL olduğu, davacı ...’nın davalılardan ... A.Ş’den talep edebileceği miktar poliçe teminat limiti olan 330.000,00 TL ile sınırlı olduğu ve davacılar ... ile ...’ın 08.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle geçici yada sürekli iş gücü kaybına uğramadıkları tespit edildiğinden bu davacılar yönünden hesaplama yapılmadığı ,

Davacıların davalılardan talep edebileceği faturalı cenaze / defin gideri tutarının; ...’nın vefatı yönünden 600,00TL, ...’nın vefat yönünden ise 450,00 TL olarak belirlendiği,

Birleşen dosya yönünden Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.4/f maddesi uyarınca rücu şartının gerçekleştiğinin kabulü durumunda davacı ... A.Ş, 18.07.2018 tarihinde ...’nın vefatı sebebiyle ödediği toplam 65.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ...’nın vefatı sebebiyle ödediği 24.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatım davalı ...’tan rücuen talep edebileceği, ... ile ...'ın 08.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle geçici yada sürekli iş gücü kaybına uğramadıkları tespit edildiğinden, bu kişiler yönünden davacı sigorta şirketi tarafından yapılan maluliyet ödemelerini rücuen talep imkanı bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunda ... 'nın ölümü nedeniyle Anne ... için destekten yoksun kalma hesabı yapılırken %5 yetiştirme gideri düşülmüş ise de davacı ...'nın sosyal ve ekonomik durum araştırmasında ev hanımı olduğu,

çalışmadığı bildirilmiş olup ... kaydınında bulunmadığı anlaşılmış olduğundan yargıtayın yerleşmiş içtihatları gereğince anne çalışmıyorsa anneden yetiştirme gideri düşülmeyeceğinden bu husus mahkememizce dikkate alınmış ancak düşülen yetiştirme gideri sabit olduğundan bu konuda tekrar bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiş olup davacı anne ... için hesaplanan 822.030,39 TL destekten yoksun kalma tazminatına düşülen yetiştirme gideri bedeli olan 40.951,21 TL eklendiğinden ( 822.030,39 TL+ 40.951,21 TL= 862.981,60) davacının 862.981,60TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:

Maddi tazminat davası yönünden :

- 08.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı araç davalı sürücü ... 'in %75 , ... plakalı müteveffa sürücü ... 'nın %25 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından davalı ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine,

-Davalı ...'un ... plakalı aracı sadece sigortalayan kişi olduğu, araç işleteni olmadığı anlaşıldığından davalı ... aleyhine açılan davanın reddine,

-Davacı ... 'ın maluliyeti bulunmadığından ve kaza tarihinde evli olması nedeni ile babası ...'nın öleme nedeni ile destek tazminatı ve kardeşi ...'nın ölümü nedeni ile destek tazminatı talep edemeyeceğinden ... tarafından açılan davanın reddine,

-Davacı ...'nın maluliyeti bulunmadığından ve kardeşi ...'nın ölümü nedeni ile destek tazminatı talep edemeyeceğinden bunlara ilişkin davasının reddine, babası ...'nın ölümü nedeni ile destek tazminatına ilişkin talebinin kabulüne,

-Davacı ...'nın kardeşi ...'nın ölümü nedeni ile destek tazminatı talep edemeyeceğinden bunlara ilişkin davasının reddine, babası ...'nın öleme nedeni ile destek tazminatına ve sürekli iş görmezlik tazminatına ve tedavi masraflarına ilişkin davalarının kabulüne,

-Davacı ...'nın eşi ... ve oğlu ...'nın ölümü nedeni ile destek tazminatına, tedavi gideri araç pert masrafı ve cenaze masraflarına ilişkin davalarının kabulüne,

Manevi tazminat davası yönünden; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli , kazanın meydana gelişinde tarafların kusur oranları, davacıların bu kaza nedeniyle yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları MK’nın 24. ve BK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri çerçevesinde ve yerleşmiş ... içtihatları birlikte ( .....

Mahkemesi 12/07/2017 tarih .....sayılı kararı) değerlendirildiğinde; manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak davacı ...'ya eşinin ölümü nedeni ile 65.000,00TL ile oğlu ...'nın ölümü nedeni ile 65.000,00TL, davacılar ..., ... ve ... 'a babaları ... 'nın ölümü nedeni ile 25.000,00'er TL ve kardeşleri ...'nın ölümü nedeni ile 20.000,00 'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ... 'den tahsilin karar vermek gerekmiştir.

Birleşen ..... esas sayılı dosyası yönünden ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Katip ..... · e-imza