Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/764 K.2021/476

T.C. ...11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/764 Esas - 2021/476

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2018/764

KARAR NO : 2021/476

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2018

KARAR TARİHİ : 27/05/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../...şubesi ile dava dışı ...

Elektronik Otomasyon Sist.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalının ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamından sorumluluğu üstlendiğini, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesi feshedildiğini ve hesabın katedildiğini, Beşiktaş 26.Noterliğinin 24/09/2017 tarih 33377 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini,

ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ...12.İcra Müdürlüğünün 2017/20810 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu kredi KGF teminatında bulunduğundan Kredi Garanti Fonu tarafından 14/12/2017 tarihinde takibe konu riske mahsuben 266.354,35 TL tahsilat sağlandığını ancak söz konusu tahsilat geri ödeme kaydı ile yapıldığını, davalı tarafından borcun tamamına faiz ve ferilerine itirazı sonucu hakkındaki icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu belirterek davalının takibe itirazazının iptaline,

%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının muaccel olmuş bir alacağı bulunmadığını, Müvekkili ile davacı arasında usulüne uygun olarak hazırlanan bir kredi veya kefillik sözleşmesi veya başkaca bir düzenleme söz konusu olmadığını, müvekkilinin geçerli bir kefilliği olmadığını savunmuş, davanın reddine, müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine, itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraf vekillerinin bildirdiği deliller toplanmıştır. .....İcra Müdürlüğünün 2017/20810 sayılı takip dosyasında davacı tarafından, 286.718,13 TL asıl alacak, 25.574,03TL işlemiş akdi faiz, 12.517,72TL işlemiş temerrüt faizi, 1.598.23TL BSMV olmak üzere toplam 326.408,11 TLnin asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık % oranında işleyecek faiziyle birlikte tahsili için dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı kefil aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı sonucu takibin davalı yönünden durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı banka tarafından dava dışı ...

Elektronik Otomasyon Sist.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.arasında imzalanan 11/08/2016 tarihli 1.500.000,00 TL sözleşme tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi için, davalı ...'in müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile "müteselsil" olarak belirtildiği, kefalet tarihini ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı, sözleşmede "Kefil Kabul Beyanı" alındığı, davalı ...'in dava dışı asıl borçlu borçlu ... Elektronik Otomasyon Şist. İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. firmasının ortağı olduğu, davalının temerrüde düşme tarihinin icra takip tarihi 09/11/2017 olduğu,%39 Temerrüt faiz oranının uygulanması gerektiği davacı bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle 286.411,77 TL asıl alacak, 16.849,61 TL TL işlemiş akdi faiz, 1.381,13 TL TL işlemiş temerrüt faizi, 911,14 TL faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 305.554,05 TLTL davalı taraftan alacaklı olduğu bildirilmiştir.

İtirazlarda dikkate alınarak bilirkişiden alınan ek raporda özetle; dava dosyasına sunulan hesap hareketlerine göre; 04/07/2017 tarihli taksit için yapılan toplam 158,96 TL ödemenin dikkate alınması sonucu davacı bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle 286.718.13 TL asıl alacak, 16.758,94 TL TL işlemiş akdi faiz, 1.381,13 TL TL işlemiş temerrüt faizi, 265,32 TL faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 305.123,52TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Dosya kapsamına uygun düşen bilirkişi ek raporu mahkememizce kabul edilmiş ve hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamına toplanan delillere, iddia, savunma ve bilirkişi raporlarına göre; davacı banka ile dava dışı ...

Elektronik Otomasyon Sist.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.arasında imzalanan 11/08/2016 tarihli 1.500.000,00 TL sözleşme tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine, kredi kullanan şirketin ortağı olan davalı ...'in müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile "müteselsil" olarak belirtildiği, kefalet tarihini ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı, davalı tarafın kefaletinin TBK'nun aradığı şekil şartlarına uyun olduğu, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sonucu davalı yönünden durduğu,

takip tarihi itibarıyla davacı bankanın ödenmeyen kredi borcu nedeniyle 286.718.13 TL asıl alacak, 16.758,94 TL TL işlemiş akdi faiz, 1.381,13 TL TL işlemiş temerrüt faizi, 265,32 TL faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 305.123,52TL alacaklı olduğu,

asıl alacak tutarına takip tarihinden itibarenyıllık %39 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, kefalet limiti dikkate alındığında davalı kefilin asıl borçlu ile birlikte davacı bankaya karşı 305.123,52TL borçtan sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, .....İcra Müdürlüğünün 2017/20810 sayılı takip dosyasında davalının 286.718,13 asıl alacak, 16.758,94 TL işlemiş akdi faiz, 1.381,13 TL işlemiş temerrüt faizi, 265,32 TL faizin BSMV si olmak üzere toplam 305.123,52 TL alacak tutarına itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına,

asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %39 oranında faiz ve faizin %5 BSMV yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit nitelikte olduğundan kabul edilen tutar üzerinde %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza