İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/91 K.2021/121

Av. ... -

Esas2018/91Karar2021/121Tarih10 Şubat 2021Okuma5 dk · 1.031 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Şubat 2021
Esas no
2018/91 Esas
Karar no
2021/121
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.031 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 02/02/2018

KARAR TARİHİ : 10/02/2021

KARARYAZ.TRH.: 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... ... plakalı aracı ile davalı yeni ... Tur. Taş. Oto. Taah.. emik. Gıda. Tem.Hizm.Kuyum.San.ve Tic. Ltd. Şti alt yüklenici olarak .... Genel Müdürlüğü personellerin bir kısmını .... güzergahında ve ...

Doğal gaz işletme ve piyasa işlemleri genel müdürlüğü personellerin bir kısmını .... güzergâhında sabah akşam taşıma işini ifa ettiğini, davalı da fatura tanzimi karşısında taşıma işi ücretini ödemediğini, icra takibi dayanağı faturadan önceki döneme ait taşıma işi karşılığı aylık tanzim edilen fatura bedellerini davacının ...

Bankası .... ...şubesinin TR .... iban numarasına davalının havale ettiğini, taşıma hizmeti karşılığı tanzim edilen, icra takibimizin açıklama kısmında tek tek belirtildiğini 30.04.2017 tarihli fatura bedelinin tamamını, 31/05/2017 tarihli fatura bedelinin 342,20 TL sini 31/10/2017 tarihli fatura bedelinin tamamını davalı şirket tarafından ödenmediğini bunun üzerine davalı şirkete ihtarname gönderdiğini.

Yine devam eden taşıma işine istinaden 30/11/2017 tarihli fatura düzenlenmiş fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, 10 ve 11 aylara ait düzenlenen faturalar biri kargo biri PTT aracılığıyla gönderildiğini davalının faturaları almadığını, davanın kabulüne..." karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle " davacının hakkediş ödemelerini düzenli olarak ödendiğini, davacıya borcunun bulunmadığı hatta 937,16 TL alacağının bulunduğu 31/10/2017 tarihli ve 021268 seri numaralı faturasının 6.474,60 TL olarak kestiği fatura firma tarafından kabul edilmeyip hakkediş bedelinin 930,00 TL olmasıdır. Şirketimizden hiçbir şekilde alacağı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasın tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun4 adet faturadan kaynaklı faizi ile birlikte 8.821,71 TL sı olduğu, borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

.... Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, 23/01/2019 tarihli, 19/10/2020 tarihli müzekkere cevabında davacı tarafça hizmet verildiği belirtilen ... plakalı aracın ve 26/10/2020 tarihli müzekkere cevabında davacı tarafça hizmet verildiği belirtilen ... plakalı aracın 2017 tarihinde çalıştığına dair kayıt bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.

... Boru Hatları .. A.Ş. Ye yazılan müzekkereye verilen 14/01/2019 tarihli müzekkere cevabında .... plakalı araç ile verilen hizmete ilişkin listenin gönderildiği görülmüştür.

Davacı tarafça ....Noterliğinin 07/12/2017 tarih .... yevmiyeli ihtarının ibraz edildiği, davacının fatura bedellerinin ödenmesini talep ettiği, ihtarın davalıya 13/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Tarafların Ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Davacı 2 sınıf tacir olup işletme hesabına göre ticari defteri Nisan 2017 Tarihinde Ankara .... Noterine .... yevmiye numarası ile açılış tasdikini suresi/İçerisinde yaptırdığı. Türk Ticaret Kanunu maddesinde kapanış tasdiki arasında işletme defterinin kapanış tasdikîıle ilgili hüküm bulunmadığı....

Taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme bulunmadığı faturadan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu. Taraflar arasındaki anlaşmazlık Takip konu 30/11/2017 tarihli 021274 seri no.lu 1.030,05 TL miktarlı fatura, 31/10/2017 tarihli 6.474,60 TL fatura, 30.04.2017 tarihli 797,00 TL tutarlı fatura ve 31/05/2017 tarihli faturadan kalan 342,20 TL cari hesaptan kaynaklandığı anlaşıldığı.

Davalı E defter (elektronik defter) tuttuğu açılış ve kapanış beratlarını kanuni süresi içerisinde Gelir idaresi başkanlığına bildirdiği Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere kendisi lehine delil teşkil ettiği. Davalı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere, 31/12/2017 tarihi itibariyle ticari defterlerine göre davacıdan 937,16 TL Verilen sipariş avansları olarak alacaklı olduğu.

Alacağın açıklaması: davalı banka dekontlarına göre 137,16 TL fazla ödeme yaptığı ayrıca davacıya 800,00 TL Mazot faturasından kaynaklandığı anlaşıldığı. (137,16+800,00) = 937,16 TL, İcra takibine konu Davacı tarafından 30/11/2017 tarihli 021274 seri no.lu 1.030,05 TL miktarlı fatura içeriğinin personel taşıma bedeli olarak düzenlendiği.

Faturada GÜZERGAH VE kurum ismi yazmadığından nereye taşıma yapıldığı anlaşılmadığından dikkate alınmadığı cari hesap ve ödeme dekontlarına göre 30/04/2017 tarihli 797,00 TL miktarlı ve 342,42 TL cari hesaptan kaynaklanan davacının alacağının bulunmadığı. Takdiri Yüce Mahkemeyeait olmak üzere: 31/10/2017 tarihli 021268 seri no.lu 6.474,60 TL miktarlı fatura içeriğinin ... personel taşıma işi olarak düzenlendiği. ... BORU HATLARI İLE PETROL TAŞIMA A.Ş.

Şirketinin 14/01/2019 tarihli yazıları sabit olmak üzere; yazı ekinde sunulan servis araçları teknik bilgi formu incelenmiş olup .... plakalı servis aracın 02/10/2017-02/11 /2017 tarihleri arası servis taşıma işi yaptığı anlaşıldığı Davalının ...

Boru Hatları petrol ve Taşıma A.Ş. ile aralarında sözleşme bulunması sözleşmede tarihin servis araçları teknik bilgi formunda (02/10/2017-02/11/2017] yazılan tarihleri kapsaması halinde davacının 6.474,60 TL alacaklı olduğu davacının alacağından davalının alacağı olan 937,16 TL düşüldüğünde (6.474,60-937,16) =5.537,44 TL davacının alacağı olduğu ..." belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça yüklenici davalı lehine alt yüklenici olarak verilen taşıma işi nedeniyle kesilen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;

Davalının 2017 yılında dava dışı ... ve .... Genel Müdürlüğüne servis taşıma hizmeti verdiği, bu kapsamda da davacının davalı adına 0.... plakalı servis aracı ile 02/10/2017-02/11/2017 tarihleri arası ... için servis taşımacılığında bulunduğu, davacının bu plaka ile ... Genel Müdürlüğüne, ... plakalı araç ile ... ve ...

Genel Müdürlüğüne servis taşıma hizmeti verdiğine dair kayıt ve delil bulunmadığı, taraf ticari defter ve kayıtları uyarınca davacının 5.537,44 TL alacağı bulunduğu ,....Noterliğinin 07/12/2017 tarih .... yevmiyeli ihtarı ile oluşan temerrüt nedeniyle davacının (5.537,44x 9/100/365x20 hesabı ile) takip tarihine kadar 27,30TL faize hak kazandığı tarafların ticari defter ve kayıtları, kurumlarca verilen servis hizmetlerine ilişkin kayıtları ve bilirkişi raporu ile anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının kısmen kabulüne,

Davalının ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 5.537,44-TL asıl alacak, 27,30-TL işlemiş faiz olmak üzere 5.564,74-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, bakiye talebin reddine,

Alacaklar toplamı 5.564,74-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 380,12 TL harçtan peşin alınan 150,66 TL harcın mahsubu ile bakiye 229,46 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan (harç, bilirkişi ücreti, tebligat, müzekkere gideri vs) 1019,26 TL sinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 696,25 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yargılama gideri olarak yapılan 77,50 TL nin kabul ve red oranı dikkate alınarak 28,61 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına, hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,

Av.As.Üc.Ta uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya , 3.256,97 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kabul ve red edilen miktar itibariyle HMK 341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/91, K. 2021/121, 10 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 02/02/2018
  5. Karar Tarihi : 10/02/2021
  6. Kararyaz.trh.: 11/02/2021
  7. İddia
  8. Savunma
  9. Deliller
  10. Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/91
Karar No
2021/121
Tarih
10 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/95 K.2021/101
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/97 K.2021/75
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/100 K.2021/80
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/100 K.2021/225
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/102 K.2021/176
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/104 K.2021/112

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.