İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/964 K.2021/139

... ... ...

Esas2018/964Karar2021/139Tarih16 Şubat 2021Okuma5 dk · 963 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Şubat 2021
Esas no
2018/964 Esas
Karar no
2021/139
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

963 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

... ... ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ : 16/02/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının sahibi olduğu...Turizm & Taşımacılık adlı şahıs İşletmesi ile davalı arasında 09.01.2017 başlangıç ve 31.12.2017 bitiş tarihli bir sözleşme akdederek sözleşmenin 3. Maddesin de belirtilen ...

Belediyesi ve Park ve Bahçeler Müdürlüğüne ait personelin taşıma/servis işini yüklendiğini, 10.06.2016 tarihli ek sözleşme ile işin kapsamı ve süresinin belirlendiğini , sözleşme gereğince davacı tarafından kesilen faturaların davalıya gönderildiğini ve davalı tarafından da kısmi ödemeler yapıldığını, sözleşmenin 7. Maddesi gereği fatura kesiminden itibaren en geç 20 gün içerisinde ödeme yapılacağının belirtildiğini, davalı tarafından gelen taleple (sözleşmede uzatılmaya gidildiğinin belirtilmesi ile) 31.03.2018 tarihine kadar sözleşme uzatılarak davacının üzerine düşen çalışmayı sürdürdüğünü,

10.05.2018 tarihi itibarı ile davacımın toplamda 32,464,73.-TL alacaklı olduğunu ve o tarihten bugüne kadar davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, mevcut durumun defter ve kayıtlarda açıkça belli olduğunu, Sözleşmenin 1. 3 Maddesine göre davacının durumu e-mail ile davalıya bildirdiğini ancak, bir sonuç elde edemediğini, tüm sözlü taleplere rağmen de davacıya ödeme yapılmadığım, bunun üzerine davalıya Ankara ....

Noterliğinin 02.11.2018 tarih ve 14154 yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, mevcut alacaklarının ödeme yapılması gereken tarih itıban ile hesaplanacak ticari faizi ile 3 gün içerisinde taraflarına ödenmesinin istendiğini ihtarnamenin 05.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, bu güne kadar ödeme yapamadığı gibi cevap da verilmediğini bildirerek 32,464,73TL 'nın 10.05.2018 tarihi itibarı ile işleyecek ticari faizi ile tahsiline vc davacıya ödenmesine, karar verilinceye kadar alacaklarını teminat altına almak İçin davalının banka hesapları, mallan ve 3. K-işİlerdeki hak vc alacakları üzerine devri engellemek için tedbir konulmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı alacak bedelinin tazmini istemiyle açılan alacak davası niteliğindedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirketin taraflar arasında yapılan personel taşıma sözleşmesi gereğince davalı şirketten alacağının olup olmadığı varsa alacak miktarının ne olduğu hususlarında toplanmaktadır.

Taraflar arasında tarihi belli olmayan ve 09.01.2017- 31.12.2017 tarihleri arasında 12 güzergah üzerinde personel taşıma işine ilişkin sözleşme imzalandığı, ayrıca 10.06.2017 tarihinde 20.06.2017 ila 31.12.2017 tarihleri arasında bu arasında ilk sözleşmede bulunmayan bir güzergah için tekrar sözleşme imzalandığı , 10.06.2017 tarihinde imzalanan sözleşmenin 7. Maddesinde " yüklenici yapılan iş ile ilgili aylık gerçekleştirdiği hizmetin bedeline ilişkin faturaların kesim tarihi her ayın son günü olmak kaydı ile en geç 7 gön içerisinde fatura kesmekle yükümlüdür.

Ödemeler en geç hizmetin verildiği ayı izleyen ayın 20. gününe kadar yukarıda belirtilen araçların günlük fiyatları (KDV hariç ) üzerinden aylık gerçekleşen taşıma gün sayısı nispetinde hesap yapılarak ödenecektir. " hükmünün bulunduğu, tarihi belli olmayan ve 09.01.2017- 31.12.2017 tarihleri arasındaki taşıma işlerini düzenleyen sözleşmede ise ödeme süresi ile ilgili hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalı şirkete Ankara .... Noterliğinin 02.11.2018 tarih 14154 yavmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar çekilmiş ve 32.464,73TL alacağın ödeme yapılması gereken tarih itibarı ile ticari faizi ile birlikte ödenmesi talep edilmiş ve ödeme için 3 gün süre verilmiş , ihtar 05.11.2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiştir.

Davacı işletme hesabına göre defter tuttuğundan BS formlarının bulunmadığı , Başkent Vergi dairesinin 02.02.2010 tarihli cevabi yazısında davalı şirketin BA formlarında 2017/2018 döneminde 31.08.2017 tarih 11881 A seri sıra nolu faturanın yer almadığı diğer faturaların davalı tarafından bildirildiği, BA formlarında yer almayan 31.08.2017 tarihli faturanın KDV dahil 4.251,00TL bedelli olduğu ve bildirim zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafa ticari defterlerini dosyaya ibraz etmesi veya bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişiyi bildirmesi için usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmediği gibi bulundukları yer ile irtibat kurulacak kişiye ilişkin olarak ta her hangi bir bilgi verilmemiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; : Davacı şirketin 2017-2018 yılı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından davalı şirkete 2017 ve 2018 yıllarında 16 adet belge karşılığında toplam 789.459,75.-TL tutarında fatura düzenlediği, ilgili faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketten toplam 756.995,02.-TL tutarında ödeme alındığı, buna göre davacının (789.459,75 - 756.995,020=32.464,73.-TL) 32.464,73TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu,

başkent Vergi Dairesinden gelen müzekkere cevabına göre 31.08.2017 tarih ve 118881 A Seri sıra numaralı faturanın 2017/8 dönemi BA bildirim formunda ver almadığı , diğer faturaların bildirim formuyla uyumlu olduğunun bildirildiği, ilgili 31.08.2017 tarihli 118881 sıra numaralı faturanın KDV Dahil 4.251,00.-TL tutarındaki Ek Sözleşme fark faturası olduğu görülmüş olup, ilgili kanun maddesi uyarınca BA-BS bildirimlerinde 5.000,00.-TL altındaki faturaların beyan verme yükümlülüğü bulunmamakla birlikle bu husus Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiş ve bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıdan 32.464,73TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 32.464,73TL 'nin dava tarihi olan 28.12.2028 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

2-Alınması gereken 2.217,66TL harçtan peşin yatırılan 554,42TL nin mahsubu ile bakiye 1663,24TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,

3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 9 adet tebligat gideri 128,00-TL, bilirkişi masrafı 500,00-TL, 2 posta masrafı 16,55TL,2 E-Tebliğat 11,00TL olmak üzere toplam 655,55TL ile 554,42TL peşin harç ve 35,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.245,87TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 4.869,71TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2021

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/964, K. 2021/139, 16 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 28/12/2018
  5. Karar Tarihi : 16/02/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 17/02/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Davacının Talebi
  10. Davalının Cevabı
  11. Deliller Ve Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/964
Karar No
2021/139
Tarih
16 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/966 K.2021/97
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/967 K.2021/103
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/968 K.2021/344
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/968 K.2021/77
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/968 K.2021/135
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/970 K.2021/256

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.