Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/131 K.2021/126

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında farklı tarihlerde mal/hizmet alışverişleri yapıldığını ve bu bağlamda şirketler arasında para transferleri gerçekleştirildiğini, davalı şirketin müvekkiline 70.597,51 USD tutarında borçlu olduğunu, alacağın tahsili için Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2019/155 sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibin davalı tarafın itirazı sonucu durduğunu, karşı tarafın itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının takip talebinde yer aldığı kadar borçlu olduğunu,

tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelememesi sonucu taleplerinin haklılığının ortaya çıkacağını, karşı tarafın faize yönelik itirazlarında haksız olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 10/10/2019 tarihli dilekçesinde 70.597.51 USD karşılığı 386.874,35 TL harca esas değer üzerinden noksan alınan peşin harcı tamamladığını bildirmiş, 11/10/2019 tarihli sayman mutemedi alındısı sunmuştur.

SAVUNMA

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili delillerini bildirmiş, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir şekilde ilgili vergi dairelerinden BA-BS formları getirtilmiştir.

Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2019/155 sayılı dosyasında davacı tarafından 28/12/2018 başlangıç tarihli 70.597,51 USD tutarındaki faturaya- cari hesap alacağına dayalı olarak 70.597,51 USD alacağın işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca, faize ve ferilerine itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflara ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri bildirmesi için süre verilmiş, davacı vekili ticari defter ve kayıtlarının .... ilinde bulunduğunu belirterek talimat yazılmasını talep etmiş, davalı tarafa ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine esas olmak üzere mahkememize sunmadığı gibi bulunduğu yeri de bildirmediğinden davalı taraf defter ibrazından kaçınmış sayılmış, davacı tarafın defterlerinin incelenmesi ile yetinilmiştir.

Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle asıl alacak olarak davalıdan 70.597,52 USD alacağının olduğu bildirilmiştir.

Dosya kapsamına uygun olan bilirkişi raporu mahkememizce kabul edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma, bilirkişi raporu, fatura ve sevk irsaliyeleri BA-BS formlarına göre taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğu, bilirkişi raporuna göre davacı tarafın usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil teşkil eden defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 70.597,52 USD alacağı bulunduğu,

davalı tarafın takibe itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2019/155 sayılı takip dosyasına davalı tarafın takibe itirazının iptaline, faturadan kaynaklanan alacak likit nitelikte olduğundan kabul edilen tutarın harca esas değeri üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki yazılı kararın verilmesi gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza