Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/441 K.2021/491

... Av. ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/08/2019

KARAR TARİHİ : 01/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki mevcut olup bu ilişki nedeni ile davalının davacıya 9.999,39-TL borçlu olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün 2019/2743 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline,takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, % 10’dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalının taze sıkılmış meyve suyu (limonata ve portakal suyu) imal edip, davacıya sattığını, davacının 2018 yılı yaz aylarında davalı şirkete Esperro Kahve şubelerinde kullanılmak üzere yüklü miktarda limonata siparişi verdiğini, bu siparişlere istinaden 10.000,00TL havale yaptığını, bunun üzerine davalının siparişleri hazırlayarak daha önceki siparişlerde olduğu ve talep edildiği gibi “Esperro” etiketini basarak teslime hazır ettiğini, davacının hiçbir gerekçe göstermeden siparişlerin verilmesinden aylar sonra ürünleri almaktan vazgeçtiğini, ürünlerin davacıya özel olarak üretilmesi sebebiyle üçüncü kişilere de satılamadığım,

1 yılı aşkın süredir davalının soğuk hava deposunda beklediğini ve yer işgal ettiğini, davalının siparişlerin hazırlanması için 10.000TL’nin üzerinde harcama yaptığını, davalının bir kusuru bulunmadığını, ürünlerin elinde kaldığını, ürünlerin halen muhafaza edildiğini, müvekkilinin davalı borçlu değil alacaklı olduğunu beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/2743 sayılı takip dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 9.999,39-TL asıl alacak, 291,08TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.290,47TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Takibe dayanak 2018 yılı cari hesap ekstresi incelenmiş, davacı şirket tarafından 2018 yılında davalı şirkete toplam 7 adet fatura, davalı tarafından da davacıya 2 adet fatura kesildiği anlaşılmış ve kesilen faturaların bir örneği ile tahsilat makbuzu örneklerini dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.

Dosyaya ibraz edilen 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle :Davacı ve davalı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait envanter defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K/nun 64/111 ile 213 sayılı V.U.K.’nun 220 vd. maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, davacı şirketin elektronik deftere tabi olmasından dolayı yevmiye defteri ile defteri kebirin ilgili mevzuat gereğince noter tasdik zorunluluğunun bulunmadığı, 2018 ve 2019 yevmiye defteri ile büyük defterin e-defter beratlarının onaylandığı, defter kayıtlarının birbirini takip ettiği ve doğruladığı tespit edildiği ,

Davacı şirketin 2018 yılı ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin “12U.N47... olarak kayıtlı olduğu ve hu hesaba göre; 2018 yılı içinde davalının davacıya 42.428,88.-TL tutarında 7 adet fatura düzenlediği, davacının ise davalıya 3.543,27.-TL tutarında 2 adet fatura düzenlediği ve 10.000,00,-TL’sı banka yoluyla 38.885,00.-TL’si çek ile olmak üzere toplam 48.885,00.-TL ödeme yaptığı, dönem sonunda davacının davalıdan 9.999,39-TL alacaklı olduğu ve bu tutarın 2019 yılına devir ettiğini tespit edildiği,

Davalı şirketin 2018 vılı ticari defter ve belgelerinde davacı şirketin “120.R03...VE HAZIR GIDA TİC. A.S." olarak kayıtlı oldu&u ve bu hesaba göre; 2018 yılı içinde davalının davacıya 42.428,88.-TL tutarında 7 adet fatura düzenlediği, davacının ise davalıya 3.543,27.-TL tutarında 2 adet fatura düzenlediği ve 10.000,00.-TL’sı banka yoluyla 38.885,00.-TL’si çek ile olmak üzere toplam 48.885,00.-TL ödeme yaptığı,dönem sonunda davalının davacıya 9.999,39-TL borçlu olduğu ve bu tutarın 2019 yılına devir ettiğinin tespit edildiği , taraf defterlerinin birbirleriyle örtüştüğü, takip tarihi olan 11.01.2019 itibariyle davalının davacıya 9.999,39.-TL borçlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davalı vekili tarafından davacı şirket tarafından Esperro Kahve şubelerinde kullanılmak üzere yüklü miktarda limonata siparişi verdiği daha sonra siparişin iptal edildiği ve özel olarak hazırlanan limonataların üçüncü kişilere de satılamadığını ve 1 yılı aşkın süredir davalının soğuk hava deposunda beklediğini bildirmiş ise de bu na ilişkin sipariş formu ve benzeri belge ibraz edemediği , özel olarak hazırlandığı bildirilen limonata siparişlerinin 1 yıl süre ile hiç bir işlem yapılmaksızın depolarda beklemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ,

davacı ve davalının ticari defterlerinin birbiri ile örtüştüğü ve takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 9.999,39TL alacaklı olduğu , davacı tarafından takipten önce alacağın ödenmesi için davalı tarafa ihtar çekilmediği ve takipten önce davalının temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza