İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/572 K.2022/372

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/572Karar2022/372Tarih10 Mayıs 2022Okuma8 dk · 1.618 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mayıs 2022
Esas no
2019/572 Esas
Karar no
2022/372
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/10/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.618 kelime·8 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan bu sözleşmelere istinaden davalı şirkete kurumsal abonelik tahsis edildiğini ve borçlu şirket tarafından 34 adet kurumsal telefon hattı kullanıldığını, davalı şirketin bu hatlardan kaynaklanan 31.038,17 TL borcunu ödememesi üzerine aleyhine Ankara ...icra Müdürlüğünün ... Sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığı,takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğundan bahisle itirazının iptali ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli olduğundan %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yütletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24 aylık taahhütname içerdiği belirtilen 16.11.2016 tarihli Kurumsal ...

Markalı Akıllı Telefon Kampanyası ile aynı tarihli Tablet Fırsat kampanyasına istinaden kurumsal sözleşme imzalandığı, kurumsal sözleşmenin imzalanması akabinde hatların kullanıma açılması ile müvekkili şirketçe düzenli olarak faturaların ödenmesine başlanıldığını daha sonra şirketin küçülmesi ile bazı hatların devredışı bırakılması yönünde davacı alacaklı firmanın onayı alınarak işlem yapıldığını, hatların pasife alınması talebini kabul eden davacı alacaklının sanki işleme onay vermemiş gibi 20 Kasım/ 19 Aralık 2017 dönemine istinaden 10.493,90 TL fatura tanzim ederek taahhüt ihlali işlemi gerçekleştirdiği,

müvekkil şirket ile davacı alacaklı arasında ekte sunmuş olduğumuz mail görüşmeleri sonucunda 08.01.2018 tarih 007950 nolu iade faturasının tanzimi ile söz konusu borç ortadan kaldırıldığını, buna rağmen davacı şirketin 20.09.2018/03.10.2018 dönemleri için müvekkiline pasife alınmış cezai şart uygulaması ve dayanağı bilinmeyen borçlar yaratarak 17.784,20TL bedelli fatura tanzim ettiğini, sözleşmenin tarafların görüşmeleri üzerine 24 ay süre ile imzalandığını ve maktu sözleşme olduğunu,

Müvekkili şirket tarafından 24 ay süre için imzalanan sözleşme koşulları oluşmadığından cezai şart ve fatura bedelleri tahakkuk edilemeyecek olup bir borç bulunmadığından bahisle davanın reddine v e % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 16.11.2016 tarihinde kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme gereğince davalı şirkete 34 adet kurumsal telefon hattı tahsis edildiği ayrıca ayrıca taraflar arasına imzalanan akıllı telefon kampanyası sözleşmesi gereğince davalı şirkete telefon verildiği ihtilaf konusu olmayıp, taraflar arasındaki ihtilaf sözleşmenin 24 ay taahhütlü mü yoksa 36 ay taahhütlü mü imzalandığı , taahhüdün yerine getirilmemesi nedeniyle davacının cezai şart alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Dosyada mevcut kurumsal abonelik sözleşmesi ile 10.2.2015 tarihli Kontratlı Paket Kampanya Taahhütnamesi, 16.11.2016 tarihli Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanya Taahhütnamesi, 16.11.2016 tarihli Yeni Iştecep Kampanya Taahhütnamesi ve 16.11.2016 tarihli Tablet Fırsat Kampanyası Taahhütnamesinden davalının davacı firma ile farklı tarihlerde abonelik sözleşmeleri ve kampanya taahhütnameleri imzalayarak davacıdan mobil haberleşme hizmetleri aldığı, taahhütnameler kapsamında davalıya çeşitli indirim ve taksitli cihaz alımı gibi faydalardan sağlandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle. 16.11.2016 tarihli Kurumsal ...

Markalı Akıllı Telefon Kampanya Taahhütnamesine göre kampanya dahil edilen hatlar için kampanya kapsamı seçilen cihaz(lar) ile Tarife ve Mobil Internet Paket seçeneklerinden oluşacağı, seçilecek cihaz modeline göre farklı indirimler/faydalar sağlanacağı, Taahhütnamenin 9. maddesinde Kampanya kapsamında Kampanyadan yararlanan hatların faturasına yansıtılacak olan Kampanya Paket Tutarlarının, Ek-l'de seçilen Kampanya Paketlerinin aylık indirimli güncel bedelleri ve aylık Cihaz taksit bedelinden oluştuğu, söz konusu Kampanya paket tutar(lar)ının ilgili Hatların Mobil İletişim Hizmet faturasına,

Taahhüt Süresi boyunea aylık olarak yansıtılacağı hüküm altına alındığı , Taahhütname ekleri Başvuru Formu, Hat Ekleme Talep Formu ve Paket Değişikliğine Özel Koşullardan oluştuğu, başvuru Formu’nun Tablo F'inde seçilecek cihaz modeline göre 36, 24 ve 12 aylık fatura dönemlerinin her birinin seçilmesi durumunda cihaz taksit ve toplam bedeli belirlendiği, kampanyadan yararlanmak isteyen tüketiciye kampanya kapsamında cihazdan kaynaklı taahhütname süresi seçme seçeneği sunulduğu,

Başvuru Formu’nun 2. Maddesindeki listede el ile kampanyaya katılacak hatlar, seçilen cihaz numarası, seçilen tarife paketi numarası ve taahhütname süresi el ile doldurulduğu ve bu seçenekler tüketicinin seçimine bağlı olduğu, tüketicinin seçimine göre ücretler farklılaştığı,

Tablo 1’de görüldüğü gibi sözleşmede üç farklı taahhüt süresi söz konusu olduğu, taahhüt süresine göre de alınan cihazın aylık taksitinin ne olacağı taahhütnamede açıkça belirtildiği, dolayısı ile davalının taahhütname süreleri ve karşılık gelen ücretler konusunda açıkça, tereddüte yer vermeyecek, kapsamlı şekilde bilgilendirildiği, seçilen taahhüt süresine göre de aylık cihaz bedeli değiştiğine göre imza aşamasında bu seçeneklerin elle doldurulmasının zorunlu olduğu,

Davalının 36 Aylık taahhüt süresinin ve diğer bilgilerin daha sonradan imzalandığını iddia ettiği, bu hususun, yani bahse konu elle doldurulan alanların daha sonradan doldurulup doldurulmadığını teknik olarak tespit etmem imkan dahilinde olmadığı, 35 adet hattın 19 tanesinin davalının taahhüt süresi ile ilgili savunmasına konu olamayacak Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesi kapsamında olmayan hatlar olduğu, Kurumsal ...

Markalı Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesinde tarife/paket koşulları ve ücretleri, taahhüt süre seçenekleri ile seçilen süreye göre uygulanacak cihaz ücretlerinin açıkça, herhangi bir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde listelendiği, Taahhüt süresi 3 adet seçeneğe sahip olduğundan seçilen taahhüt süresi seçeneğinin elle doldurulması gerektiği, Taahhüt süresi seçeneğinin taahhütnameyi davalı imzaladıktan önce mi sonra mı doldurulduğunu tespit etme imkanımın bulunmadığı , Mahkemece Kurumsal ...

Markalı Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesin taahhüt süresinin 36 ay olarak geçerli olduğu değerlendirilirse takibe konu asıl alacağın davalının borcu olacağı, aksi durumda Kurumsal ...

Markalı Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesin taahhüt süresinin 24 ay olarak alınarak yeniden borç hesaplanması yapılması gerekeceği, böyle bir borcun hesaplanmasının istenmesi durumunda ise nitelikli hesaplama bilirkişisi görevlendirilerek heyet oluşturulması gerekeceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizce heyete bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişi eklenerek alınan bilirkişi raporunda özetle.

Davacı tarafından cd içerisinde sunulan görüşme kayıtlarında, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmelerin taahhüt sürelerine dair yapılmış bir konuşmaya rastlanılmadığı, konuşmaların çoğunluğu, fatura ödemesi ve hat işlemlerine dair olduğu, sadece 26.05.2017, 21.06.2017, 03.01.2018 ve 11.01.2018 tarihli görüşmelerde geçici kapama yapılan hatlara ve bu hatlara ait faturalara ilişkin görüşmeler yapıldığı, tarafların görüşerek anlaşması sonucu bir takım faturaların, iade fatura düzenlenmesi suretiyle iptal edildiğinin anlaşıldığı, davacı ile davalı arasındaki asıl problem, imzalanan sözleşmelerin taahhüt süresinden kaynaklandığı,

kök raporda da belirtildiği üzere sözleşmelerin sonradan doldurulup doldurulmadığımn tespit edilmesi mümkün olmadığı, davalı vekilince, verilen taahhütlere dair müşteri temsilcileri ile yapılan görüşmeler delil olarak gösterilmiş ise de sunulan cd içerisinde, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmelere, verilen taahhütlere dair yapılmış bir görüşme, ses kaydı bulunmadığı , dolayısıyla davalının sözleşmede belirtilen 36 aylık taahhüt süresinden farklı olarak bir taahhütte bulunup bulunmadığının tespit edilemediği,

dava konusu fatura detaylarına göre borca esas 35 adet hattın 19 tanesinin davalının taahhüt süresi ile ilgili savunmasına konu olamayacak Kurumsal ...

Markalı Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesi kapsamında olmayan hatlar olduğu, dolayısıyla davalının bu hatlar yönünden herhangi bir taahhüdünün bulunmadığı, söz konusu bu 19 hatta ait faturalar icra takibine konu edilmiş ise de, taahhütname konusu olmadığından davalının 24 ay taahhüt verildiğine dair itirazı kapsamında incelenmesinin mümkün olmadığı, hatlara ait faturalara yansıtılan ücretlere dair davalının başkaca bir iddiası bulunmadığından bu hatlar yönünden herhangi bir hesaplama yapılmadığı,

- Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesinde tarife/paket koşulları ve ücretleri, taahhüt süre seçenekleri ile seçilen süreye göre uygulanacak cihaz ücretlerinin açıkça, herhangi bir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde listelendiği, taahhüt süresi 3 adet seçeneğe sahip olduğundan seçilen taahhüt süresi seçeneğinin elle doldurulması gerektiği, taahhüt süresi seçeneğinin taahhütnameyi davalı imzaladıktan önce mi sonra mı doldurulduğunu tespit etme imkanımın bulunmadığı, Mahkemece Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesin taahhüt süresinin 36 ay olarak geçerli olduğu değerlendirilirse takibe konu asıl alacağın davalının borcu olacağı,

Taahhüt süresinin 24 ay olarak kabul edilmesi halinde davacıdan talep edilebilecek toplam cihaz ve tarife bedellerinin tabloda gösterildiği şekilde toplam 33.926,40TL olduğu, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra yolu ile takibe konu edilen ve “cihaz ücreti" talep edilen faturalara yukarıdaki tabloda belirtilen hatların konu edildiği, ancak söz konusu faturalar birden fazla hat için düzenlendiğinden her bir hat için dahil olduğu taahhüt kapsamında ne kadar ücret tahakkuk ettirildiğinin belirlenemediği, bu nedenle taahhüt süresinin 24 ay olması halinde takibe konu faturaların tutarlarının ne kadar olması gerektiğinin hesaplanamadiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; her na kadar davalı vekili taahhüt kısmının sonradan ve taraflar arasında yapılan sözlü anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, aslında taahhüdün 24 ay süre ile verildiğini iddia etmekte ise de bu iddiasını kanıtlayamadığı, dosyada mevcut olan ve tarafların imzasının taşıyan sözleşmede taahhüt süresinin 36 ay olarak yazılı olduğu, davalının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün olması nedeni ile taahhüt kısmı boş olan sözleşmeyi imzalamaması gerektiği, bu nedenle taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki taahhüt süresinin 36 ay olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından Ankara .. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına,

Asıl alacak olan 31.038,17TL ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,

2- Kabul edilen 41.721,62TL üzerinden İİK 'nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Alınması gereken 2.843,06 TL harçtan, dava açılışında alınan 502,16 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.340,90TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 502,16 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL tebligat ücreti, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 23,40 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.257,46 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.Maddesi gereğince taktir edilen 6.120,60TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2022

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/572, K. 2022/372, 10 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının Talebi
  4. Davalının Cevabı
  5. Deliller Ve Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/572
Karar No
2022/372
Tarih
10 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/574 K.2022/933
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/575 K.2022/412
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/576 K.2022/841
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/577 K.2022/386
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/577 K.2022/842
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/578 K.2022/394

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.