Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/131 K.2021/357

...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/02/2020

KARAR TARİHİ : 13/04/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalı...Sistemleri İnş. Oto Tur.Konf.Gıda Mad.Büro Malz. San.ve Tic.Ltd.Şti.

Ne müvekkili banka tarafından [NUMARA] hesap numaralı tek hesap (kredili mevduat hesabı) ve 5400 **** **** 5612 kart numaralı kredi kartı kullandırıldığını, müvekkili banka tarafından ilk olarak 03.05.2019 tarihinde davalı şirkete temerrüt ve muacceliyet ihbarı gönderildiğini, tahsis edilen [NUMARA] numaralı kredili kredili mevduat hesabının 31.03.2019 tarihli ekstresinin asgari ödeme tutarının ödenmediği ve gecikmenin giderilmesi için ödeme yapılmasına dair süre verildiğini, verilen sürede asgari ödemenin yapılmaması halinde toplam borcun muaccel olacağının ihtar edildiğini,

daha sonra müvekkili banka tarafından davalı borçluya 29.05.2019 tarihli ihtarname gönderilerek alacağın ödenmesi hususunda bildirim yapıldığını, davalının yapılan ihtara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/8895 sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı vekilince takibe itiraz edildiği, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 12/10/2020 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/8895 sayılı dosyası ile yapılan takipte takip tarihi itibariyle talep edilen toplam alacak tutarı (Takip Çıkışı Tutarı) 20.410,12 TL. Olduğunu, dava dilekçesinde bu tutar dava değeri olarak sehven 20.375,99 TL. olarak gösterildiğini, dava değeri olarak eksik gösterilen 34,13 TL 'ye ilişkin eksik harç tutarı yatırıldığından 20.410,12TL üzerinden davanın kabulüne ve takibin devamına karar karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/ 8895 esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklının Garanti Bankası , borçlusunun ... PVC Sis. İnş. .....Ltd. Şti olduğu, 1.82.82 TL asıl alacak 56,32 TL işlemiş faiz , 2,82 TL BSMV , 17.986,93 TL asıl alacak 412,48 TL işlemiş faiz ve 20,62 TL BSMV olmak üzere toplam 20.410,12TL nakti alacak tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına , faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf 19.12.2020 tarihinde İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmıştır.

Davacı banka ile davalı arasında 16.10.2014 tarihli 250.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye dayanılarak davalıya kredi kartı verildiği ve kredili mevduat hesabı açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 29.05.2019 tarihinde 5400 **** **** 5612 n.lu kredi kartından doğan 1.895,35 TL ile 596/6288268 n.lu kredili mevduat hesabından doğan 17.986,93 TL olmak üzere toplam 19.882,28 TL ödenmesinin talep edildiği, davalıya ödeme için 24 saat süre verildiği ve ihtarın , 01.06.2019 tarihinde iade-adresten ayrılmış olarak bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.

Kredi kartı ekstreleri ve kredili mevduat hesabına ait hesap ekstreleri getirtilmiştir.

Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki sözleşmelerin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, takip tarihi itibariyle davacı bankanın kullanılan kredilerin ödenememesi nedeniyle [NUMARA] n.lu ticari kredili mevduat hesabı nedeniyle 17.980,33 TL Asıl alacak, 412,48 TL işlemiş faiz ve 20,62TL BSMV olmak üzere 8.413,43TL ve 5400 **** **** 5612 Nolu kredi kartı nedeniyle 1.896,82TL asıl alacak, 50,24 TL işlemiş faiz ve 2,51 TL BSMV olmak üzere 1.949.57 ve toplamda 20.363,00TL ve belgelendirmesi halinde 34.13.Tl ihtar masrafı alacağının bulunduğu,

kredi kartından kaynaklı alacak yönünden takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında faiz talep edilebileceği,kredili mevduat hesabı yönünden ise takip tarihinden itibaren yıllık %25,80 oranında faiz talep edilebileceği bildirilmiş, bilirkişi rapor mahkememizce yeterli bulunmuştur. .

Dosyada mevcut, genel kredi sözleşmesi, muacceliyet ihtarnamesi, hesap kat ihtarnamesi , Ankara ...müdürlüğünün 2019/ 8895 sayılı icra dosyası ve denetime elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde, kat ihtarının davalı borçlunun sözleşmedeki adresine tebliğe çıkarıldığı, davalının adresten ayrıldığı bildirilerek bila ikmal iade edildiği, iade edildiği 01.06.2019 tebliğ edilmiş sayılacağı , genel kredi sözleşmesinde uygulanacak temerrüt faizine ilişkin hüküm bulunduğu, takip talebinde alacak için yıllık %9 dan az olmamak üzere artan oranlarda temerrüt faiz talep edildiği anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne, Ankara ...Müdürlüğünün 2019/8895 sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza