İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/269 K.2024/208

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/269Karar2024/208Tarih22 Mart 2024Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mart 2024
Esas no
2020/269 Esas
Karar no
2024/208 Karar
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -...
Davalı
... - ...
Dava
Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
Dava tarihi
27.06.2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03.04.2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; “.... üyesi olan müvekkili ..., hakkında üyelikten ihraç işlemi tesis edildiğini haricen yeni öğrenmiş olup, yapılan bu üyelikten ihraç işleminin iptali amacıyla işbu davayı ikame ettiğini, müvekkilin bir ev sahibi olmak umuduyla davalı kooperatife üye olduğunu ancak Kooperatif yetkililerince gıyabında yapılan bazı haksız usulü işlemler ile mağduriyetine sebebiyet verildiğini ve üyelikten ihraç edildiğini henüz yeni öğrendiğini, davalı Kooperatiften haricen yeni edindiği ve öğrendiği bilgiye göre kendisi 3 yıl önce üyelikten ihraç edilmiş olduğunu,

"bu üyelikten ihraç işlemi ile ilgili kendisine önce 13.03.2017 tarihinde ....

Noterliği kanalıyla ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiği ve hu ihtarnamenin kendisine tebliğ edilememesi nedeni ile 24 Saat gazetesinin 28 Mart 2017 günlü nüshasında ihraç kararının ilanen duyurulduğunun, söylenildiğini, müvekkilin bu güne kadar ... sınırları içinde tebligata yarar resmi adreslerinin daima bulunduğunu, kendisine ulaşılabilecek adresler varken davalıca ihraç kararının ilanen tebligat yapılmasını, müvekkilinin ihraç kararından haberinin olmamasını sağlamaya yönelik bir davranış olduğunu, davalının bu yolla ihraç kararını müvekkilin gıyabında kesinleştirmeyi ve bu suretle müvekkilinin dava açmasını önlemeyi hedeflediğini,

açıklandığı üzere, müvekkilin ".... üyeliğinden ihraç işleminin" iptaline karar verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Davacı ... hakkında davalı kooperatifçe verilen kooperatif üyeliğinden ihraç isteminin iptali davasına ilişkindir.

.... Noterliğinin 13.03.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğine ilişkin belge sureti mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... tarafından gönderilen 28.03.2017 tarihli 24 Saat Gazetesinin bir örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... tarafından gönderilen davalı kooperatif bünyesinde bulunan tüm kayıt ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... tarafından gönderilen davacı ...'ın kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin yönetim kurulu kararları, genel kurul kararları, ortaklık aidatın ödenmesine yönelik ihtar evrakı tüm belgelerden birer örnek ile ana sözleşmeden bir örnek mehkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... soruşturma numaralı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle. Davacı hakkında verilen ortaklıktan ihraç kararının dayanaklarını oluşturması gereken 1163 sayılı yasanın 27. Maddesine göre davacıya gönderilmesi gereken birinci ve ikinci ihtarnamelerin dosyada bulunmadığı için ihraç için öngörülen şekil şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda bir tespit yapılamadığını, dolayısıyla öncelikle davacının ortaklıktan ihracının geçerli bir nedene dayanıp dayanmadığı ortaya konulamadığını,

davacının ortaklıktan ihracına ilişkin kararının konuya ilişkin mevzuata uygun yapıldığının ortaya konulabildiği durumda ise ihraç kararının davacıya tebliğinin konuya ilişkin mevzuata uygun yapıldığını göstermesi gereken belge ve bilgiler de dosya kapsamından tespit edilemediğini, davacının ortaklıktan ihracına gerekçe gösterilen borcun nitelik ve niceliği ile borç ödeme bildirimlerinin yapıldığı birinci ve ikinci ihtarların yasanın 27. Maddesi ile ana sözleşmenin 14. Maddesine uygun olup olmadığı ancak ihtarnamelerin dosyaya getirtilmesi halinde tespit edilebileceğini,

ihraç kararının noter aracılığı ile tebliğ edilemeyen adrese yaklaşık iki ay sonrasında gönderilen ... tebligatının ulaşması ve davacının 23.06.2017 tarihli genel kurula katılmış olması dikkate alındığında ilanen tebligat şartlarının oluşup oluşmadığı ve tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığını yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın, davacı ... hakkında davalı kooperatifçe verilen kooperatif üyeliğinden ihraç isteminin iptali davasına ilişkin olduğu, 22.03.2024 tarihli 14. Celsede tarafların anlaştığı, davacının yeniden kooperatife üye kaydının yapıldığı, davacı tarafın vekalet ücreti talebinin bulunmadığı, davalı tarafın da herhangi bir talebinin bulunmadığı belirtilmiş olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 373,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3- Davacının vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı kooperatif yetkilileri yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22.03.2024

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/269, K. 2024/208, 22 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Yargılama Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/269
Karar No
2024/208
Tarih
22 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/276 K.2024/158
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/277 K.2024/197
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/281 K.2024/368
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/282 K.2024/311
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/285 K.2024/508
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/290 K.2024/250

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.