Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/433 K.2021/985

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 20.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’ı %100 oranında kusurlu olarak davacının sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve de değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ise davacı tarafa sadece 250,00 TL değer kaybının ödendiğinden bahisle Davalı sigorta şirketinden şimdilik 10,00 TL hasar bedeli ile bakiye değer kaybı için 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişin oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 16.11.2021 tarihli celsede değer artırım talebinde bulunarak değer kaybı talebini 747,00Tl artırarak 1.747,00Tl ye ve hasar bedeli talebini 396,99TL artırarak 406,99Tl ye çıkardıklarını ve bu bedelin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 23075991 numaralı ZMM (Trafik) sigorta poliçesiyle 29.08.2019 - 29.08.2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, Davalı sigorta şirketine davacı tarafından yapılan başvuru üzerine davacı tarafa 12.12.2019 tarihinde 3.700,00 TL hasar bedeli ve 18.12.2019 tarihinde 253,00 TL de değer kaybı ödemesinin yapıldığını ve sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava , trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir.

Dosyada mevcut trafik kaza tespit tutanağı ve araçlara ilişkin trafik kayıtlarından kazanın 20.11.2019 tarihinde davacının kullanımında olan ... plakalı araç ile ... 'ın kullanımında olan ... plakalı araçların çarpışması ile çift taraflı trafik kazası meydana geldiği , ... plakalı aracın davacı adına, ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesinden poliçenin 29.08.2019 tarihinde tanzim edildiği ve ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 29.08.2019 - 29.08.2020 tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılmış ve davacıya 3.700,00TL hasar bedeli ile 253,00TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır.

Bilirkişi İbrahim Ütebey tarafından düzenlenen 23.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle : Olayın meydana gelişinde davacı sürücü Mehmet Görkem 'in kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın %100 kusurlu olduğu bildirilmiş ve hasar yönünden de inceleme yapılarak kusur oranına ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler dikkate alınarak hasar tazminat sorumluluğunun 406,99TL, değer kaybı sorumluluğunun 1.747,00TL olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün kusurunun bulunmadığı , sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılan ödemeler dikkate alındığında davalının hasar tazminat sorumluluğunun 406,99TL, değer kaybı sorumluluğunun 1.747,00TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.