Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/439 K.2023/844

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.06.2011 tarihinde davalı tarafın ... numaralı poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan davacının meydana gelen trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, davacının dava tarihinde net 2.364,00-TL maaş aldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının gerek çalışamadığı günler için gerekse de iş gücü kaybı için şimdilik 1.000,00-TL'nin faiziyle birlikte tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın 31.08.2010-2011 vadeli ... numaralı poliçe ile davalı tarafından sigortalandığını, zamanaşımı Def'inde bulunduklarını, davalının ancak dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, kusur ve maluliyetin tespitinin gerektiğini, emniyet kemeri takılı olmadığı için %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava;19.06.2011 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork arasında gerçekleşen trafik kazası neticesinde yolcu konumunda bulunan davacı ...'ın işgücü kaybına ilişkin tazminat istemi davasına ilişkindir.

... tarafından gönderilen davacının 19.06.2011 tarihli kazaya ilişkin tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... hastanesi tarafından gönderilen davacının 19.06.2011 tarihli kazaya ilişkin tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... tarafından gönderilen davacının 19.06.2011 tarihli kazaya ilişkin tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... tarafından gönderilen ... plakalı aracın karıştığı 19.06.2011 tarihli kazaya ilişkin ... sayılı poliçe suretinin ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... tarafından gönderilen yazı cevabında rücuya tabi ödeme yapılmadığına ilişkin yazı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Davcının sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin tutulan tutanak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... 27.01.2023 tarihli raporunda davacı ...'ın; çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %8.2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği mütalaa olunmuştur.

Bilirkişi raporunda özetle.

Kazaya karışan ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesi ile 31.08.2010-2011 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, 19.06.2011 kaza tarihinde geçerli teminatın sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 200.000,00 TL olduğu tespit edildiği maluliyet raporunda ...'ın; çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %8,2 olduğu, tabbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği mütalaa olunduğu, dosyada mevcut 26.05.2021 tarihli kusura ilişkin bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu,

davacının 6 ay geçici iş göremezlik süresine istinaden 3.942,10-TL zarar hesaplandığı, ancak ... tarafından davacıya 4.142,20-TL geçici iş göremezlik ödemesi yapılmış ve bu tutar davalı sigorta şirketine rücu edildiğinden bakiye zararın olmadığının belirlendiği, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ve davacının 19.06.2011 tarihli trafik kazasında yaralanması sonucu %8,2 çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranına istinaden 318.074,75 TL hesaplanmış olup hesaplanan zarar kaza tarihindeki poliçe limitini aştığından davacının poliçe limiti 200.000,00-TL ile sınırlı olarak sorumlu olacağı yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde;19.06.2011 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork arasında gerçekleşen trafik kazasıda, davacının ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğu, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 52/b,c, 56/c ve 107 maddelerinde düzenlenen kurallarını ihlalden tam kusurlu olduğu, ... plakalı çekici sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,emniyet kemeri takmadığına dair delil bulunmayan davacının müterafik kusurunun bulunmadığı, davacının meydana gelen kazada çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %8,2 olduğu,

tabbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği mütalaa olunduğu, davacının kalıcı iş göremezliğe istinaden 318.074,75-TL tazminatın hesaplandığı, kaza tarihindeki poliçe limitinin 200.00-TL olduğu, davacıya ... tarafından ödenen 4.142,20-TL geçici iş göremezlik ödeneğinin davalıya sigortaya rücu edildiği anlaşılmakla 195.857,80-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır