İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/454 K.2022/963

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/454Karar2022/963Tarih14 Aralık 2022Okuma3 dk · 673 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/454 Esas - 2022/963
Esas no
2020/454 Esas
Karar no
2022/963
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
25/09/2020
Kararyaz.trh
16/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

673 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...

Davacı şirketin davalı sigorta şirketini 22115915 müşteri numaralı ve 42738013 saılı montaj tüm riskler sigorta poliçesi ile 01/05/2011 den itibaren sigortalı bulunduğunu,, yapılan ilk poliçe bitiş tarihinin 30/04/2013 tarihi olduğunu, süreçte söz konusu poliçenin vade süreleri uzatılarak yenilendiğini, söz konusu iş kazasının rizikonun teminat altında olduğu süre içerisinde gerçekleştiğini, davacı şirketin elektrik tesis-onarım-ket işi ile uğraştığını, davacı şirkete ait iş yerinde 21/11/2012 tarihinde davacı şirket işçisi ... tarafından iş kazası geçildiğini, ve işçinin aynı tarihte vafat ettiğini, müteveffanın mirasçıları tarafından ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı maddi manevi tazminat talepli dava açıldığını, davanın 26/08/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucunda mirasçılar .... olmak üzere 6 davacı lehine hüküm kurulduğunu, 300.000-TL'nin üzerinde tazminat ödenmesine karar verildiğini, davalı sigorta şirketinin teminat altına aldığı risk miktarının kaza başı 250.000-TL olduğunu, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamının mirasçılar tarafından ...

1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine konu edildiğini, 09/09/2016 tarihinde 553.793,88-TL'nin 01/08/2019 tarihinde 83.869,90-TL'nin icra dosyasına ödendiğini, 19/07/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine ödeme talebiyle başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan ödemelerin 250.000-TL'nin asıl alacak kısmına ilişkin faiz ve ferilere dair ödemelerin sorumlusunun davalı sigorta şirketi olduğunu beyanla poliçe miktarı olan 250.0000TL'nin tazminat davası sonucunda kurulan hüküm gereği bu rakam üzerinden faiz - yarılama giderleri-harç icra takip masrafları, icra harçları,

icra ve dava vekalet ücretinin ödemesi, 19/07/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesini beyanla 250.000-TL teminat miktarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 85.000-TL faiz, 23.000-TL ilam vekalet ücreti, 1.000-TL yargılama gideri 700-TL ilam harcı 50-TL başvuru harcı, 25.000TL vekalet ücreti, 15.000-TL tahsil harcı, 60.000-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 459.750,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle "...

Davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği, davacı ile davalı şirket arasında montaj tüm riskler sigorta poliçesi akdedildiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun işveren mali mesuliyet sigortası genel şartları ve montaj tüm riskler sigorta poliçesi uyarınca belirleneceğini, davalı sigorta şirketini asıl alacak ve ferileri dahil toplam sorumluluğunun poliçe teminat limitini aşamayacağını, davalının sigortalının kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu,

işveren mali mesuliyet sigortası genel şartlarının " sigortanın teminatının kapsamı" başlıklı 1. Maddesinde tazminatın sigorta bedelini geçmesi halinde sigortacının avukatlık ücreti dahil dava masraflarına ancak sigorta bedeli nispetinde iştirak edeceğinin düzenlendİğini, 42738013 numaralı poliçede teminat limitinin 250.000-TL olduğunu, davalının ihbar tarihinden yasal faizle sınırlı olarak sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini... " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili tarafından 06/10/2022 tarihli dilekçesi ile sulh olunduğunu, davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Feragat müessesi 6100 sayılı HMK'nın 309/1'de "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." 309/2'de "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. " şeklinde tanımlanmıştır. Yine aynı Kanun'un 310/1.maddesinde de; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü düzenlenmiştir. Davacı vekilinin 01/11/2022 tarihli feragati nedeniyle ve anılan HMK maddeleri gereğince davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Feragat nedeniyle davacının davasının reddine,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Sulh ve ödeme gereği taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair Tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.14/12/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/454, K. 2022/963, 14 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/454
Karar No
2022/963
Tarih
14 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/455 K.2022/879
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/455 K.2022/835
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/455 K.2022/1048
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/455 K.2022/837
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/457 K.2022/844
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/458 K.2022/945

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.