Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2021/536

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı borçlu ile müvekkili arasında 2017 Ocak Eylül 2017 tarih aralıklı düzenlenen cari hesap ekstresi ile de görüleceği üzere müvekkil ile davalının ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilim hesap dönemi sonu bakiye alacağı faiziyle birlikte takip çıktısının 5.758,51 TL olduğunu ancak davalı dönem sonunda ödeme yapmaktan kaçındığını, ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu itirazın iptaline takibin devamına..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 4.678,69 TL fatura alacağı ve 1.059,51 TL faiz alacağı olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

24/02/2021 tarihli oturumda davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını ibraz için kesin mehil verilmiş, ara kararının 01/03/2021 tarihinde tebliğine rağmen ibraz edilmediği görülmüştür.

Tarafların Ba,Bs kayıtlarının ilgili vergi dairelerinden getirtildiği görülmüştür.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "Davacı E defter tutuğu Ticari Defterlerin Açılış ve kapanış beratlarını kanuni süresi içerisinde Gelir idaresi başkanlığına yaptığı Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere Kendisi lehine delil teşkil ettiği. Davacının dosya içerisinde alacağın istenmesi ile ilgili ihtarname göndermediğinden temerrüt faiz hesaplanması yapılmamıştır .Davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Takip konusu , dava konusu cari hesap ekstresi ile ticari defterler birbirini doğruladığı davacının 4.678,69 TL takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunduğu itirazın iptali takibin devamın yerinde olduğu..." belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça faturalandırılmış bakiye alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup; Taraflar arısında ticari ilişki bulunduğu , davacı tarafça fatura karşılığı ürünlerin davalıya teslim edildiği , davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, davacının 4.678,69-TL bakiye alacağının bulunduğu, bilirkişi raporu, davacı ticari defter kayıtları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla ,davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmemesi faiz talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır.