Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/572 K.2021/361

... ... ... ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/11/2020

KARAR TARİHİ : 13/04/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında Ankara İli Etimesgut İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel üzerinde inşa edilecek yapı için yapı denetimi hizmet sözleşmesi imzalandığını ve inşaatın halen devam ettiğini ancak hak ediş raporlarından kaynaklanan alacakların ödenmediğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 384.361,25TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalı kooperatifin üzerinde kayıtlı taşınmazları üyelerine veya 3. Kişilere devir etmesi halinde alacağın semeresiz kalması tehlikesi bulunduğundan davalı kooperatifin halen maliki bulunduğu 75 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Arsanın bulunduğu yer ve davalı müvekkilin ikametgahı Etimesgut İlçesi sınırları içinde olduğundan, ve müvekkilinin arsa sahibi sıfatıyla Yapı Denetim Sözleşmelerinin bir tarafı olması nedeni ile bu davaya bakmaya Ankara Batı adliyesi Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmenin 09.09.2005 tarihli olduğunu ,

inşaat ruhsatının 11.05.2006 tarihinde alındığından sözleşmenin 3. Maddesi gereğince sözleşmenin kendiliğinden ruhsat süresinin sona erme tarihi olan 11.05.2011 tarihinde sona erdiğini artık 75 ada 2 parsel için bir yapı denetim sözleşmesi olmadığını davalıya imalat yapmayan yıllarda hak ediş yapılması mümkün olmadığı gibi, yargılama konusu olan hak edişler bakımından, ait olduğu yılar itibariyle davanın zamanaşımına uğradığını, 75 ada 2 parselin inşaat ruhsat süresi dolduğu için sözleşmenin 3.maddesi gereği sözleşmenin kendiliğinden sonlandığı,

taraflar arasında yapı denetim sözleşmesinin olmadığını , kooperatif tarafından 11.05.2011 tarihinden 2018 yılına kadar imalat yapılmadığı için hak ediş yapmanın da mümkün olmadığını, 2011 yılı sonu itibariyle inşaat seviyesi % 70 olup,bu tarih itibariyle yapılan hakkediş ödemelerini yapdığını ve müvekkilinin davacıya borcu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; Davacı şirket ile davalı Kooperatif arasında imzalanan Yapı Denetim Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile açılan alacak davası niteliğindedir.

TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar düzenlenmiş olup buna göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca TTK.nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasıdaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

Davanın tarafların tacir olmadığı gibi, taraflar arasındaki alım - satım ilişkiside tarafların ticari işletmeleri ile ilgili değildir .Dava konusu ihtilafta TTK.’nda yer alan mutlak ticari davalardan değildir. 6102 sayılı TTK.’nun 6335 sayılı kanunla değişik 5. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca "Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır" denilmek sureti ile kooperatif ile ortağı arasındaki davalar ticari dava olup ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

Somut olaya gelince, davalı ... ... ... Konut Yapı Kooperatifinin taşınmazı ortaklarına konut inşaatı yapmak için satın aldığı, davalı kooperatifin TTK'nın 16 maddesi uyarınca tacir veya ticari işletme olarak kabul edilemeyeceği gibi kooperatif ile ortakları arasında 1163 sayılı yasanın 99. maddesi kapsamında görülmesi gereken bir davanın da bulunmadığı , davanın sözleşmeden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki ihtilafa ilişkin davanın görülme yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından 6102 sayılı yasanın 4. Maddesi, 6502 sayılı yasanın 3/l , 3/k , 73/1 .ve 83/2. Maddeleri ile HMK 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, görev yönünden davanın usülden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza